Главная / Блоги

Дело Труханова

14 февраля мэр Одессы Геннадий Труханов был задержан сотрудниками НАБУ по подозрению в растрате денежных средств при покупке для города зданий завода «Краян».

Другие материалы сюжета

Новости

Генпрокуратура хочет арестовать депутата Одесского облсовета, подозреваемого в попытке подкупа детектива НАБУ

Генпрокуратура Украины направит ходатайство в Печерский райсуд Киева о предоставлении разрешения на арест депутата Одесского облсовета Олега Бабенко, которого подозревают в попытке дать взятку детективу НАБУ в размере 500 тысяч долларов.

Дело Труханова 1
Новости

НАБУ расследует покупку бывшего одесского аэродрома в рамках дела «Краяна»

Следователи Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) проверяют приобретение бывшего аэродрома «Застава» в ходе расследования о растратах Одесской мэрии.

Дело Труханова 2
Новости

Прокуратура проиграла апелляцию: Вугельман продолжит работать

Апелляционный суд Киева оставил в силе решение столичного Соломенского суда, отказавшего прокуратуре в отстранении заместителя городского головы Одессы Павла Вугельмана.

Дело Труханова 1
Новости

185 «краяновских» миллионов конфисковали в пользу государства

Соломенский суд Киева распорядился передать в распоряжение Госагентства по управлению активами, полученными преступным путём (АРМА), 185 миллионов гривен, которые Одесская мэрия уплатила за бывшие здания завода «Краян» на Косовской.

Дело Труханова 1
Новости

Продажа «Краяна»: киевский суд пожалел главу одесской комиссии по собственности

13 марта Соломенский районный суд Киева принял решение не отстранять от должности главу комиссии Одесского горсовета по вопросам коммунальной собственности Василия Шкрябая.

Дело Труханова 1 1
Новости

Глава НАБУ обещает разобраться с продажей «Краяна» за два месяца

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) намерено к маю завершить расследование дела о растрате имущества при продаже корпусов бывшего одесского завода «Краян».

Дело Труханова 1
Новости

В суде Киева продолжили решать вопрос об отстранении Труханова от должности мэра Одессы (видеотрансляция)

Во вторник, 27 февраля, Соломенский райсуд Киева продолжил рассмотрение ходатайства Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) об отстранении Геннадия Труханова с должности мэра Одессы.

Дело Труханова 1 1
Новости

Политолог о суде над Трухановым: просто есть много желающих стать мэром Одессы

Украинский политолог Константин Бондаренко заявил, что в судебном деле в отношении городского головы Одессы Геннадия Труханова «нет состава преступления».

Дело Труханова 1 1

Дело Труханова: победила «дружба»?

Обвиняли – веселились, в суде - прослезились

15 февраля Соломенский суд Киева отклонил ходатайство Специальной антикоррупционной прокуратуры о помещении под стражу мэра Одессы Геннадия Труханова. Вместо этого Труханов вышел на свободу под поруки нардепа от БПП Дмитрия Голубова.

Дело Труханова: победила «дружба»?

Последнее обстоятельство, а точнее, партийность депутата не должны вводить публику в заблуждение: это вовсе не означает, что в руководстве Блока Порошенко решили вызволить своего друга из затруднительной ситуации. Дмитрий Голубов имеет куда более прочные и давние связи с Трухановым, нежели с Блоком Порошенко. Идя на выборы в качестве кандидата от БПП по Суворовскому району, являющемуся давней электоральной вотчиной Труханова, Голубов куда в большей степени обязан своим успехом поддержке мэра Одессы, нежели партийному «бренду» БПП, который он, кстати, в своей кампании использовать избегал. Кстати, в БПП поспешили откреститься от поступка своего депутата: дескать, ни на что подобное партия его не уполномочивала, а если Голубов за кого-то и поручился, то это, мол, его личное и персональное дело.

Но мы сейчас не об этом.

Решение Соломенского суда с формально-правовой точки зрения является не окончанием дела Труханова, а лишь его началом. Теперь НАБУ и САП предстоит завершить досудебное следствие, передать в суд обвинительный акт, после чего, собственно, и должен начаться сам судебный процесс. В ходе него обвинение должно предоставить суду убедительные доказательства вины Труханова, а защита – попытаться разбить эти аргументы.

Однако проблема состоит в том, что недолгая, но яркая история НАБУ пока не знает примеров удачного вынесения обвинительных приговоров в судах. Конечно, в НАБУ и САП утверждают, что причиной этого является прогнившая судебная система. Однако эти аргументы смотрятся несколько неубедительно в ситуации, когда по большинству резонансных дел антикоррупционеры даже не удосужились завершить досудебное следствие. К примеру, скоро исполнится год с момента задержания экс-нардепа Мартыненко и бывшего главы Государственной фискальной службы Насирова. Ни по одному из этих дел обвинительный акт в суд не передан. И винить в этом в НАБУ и САП не могут никого, кроме самих себя.

В этой ситуации вполне вероятно, что и дело Труханова «застрянет» где-то в недрах НАБУ на долгий срок, и в суде мы его в ближайшее время не увидим.

К этому имеются и чисто правовые предпосылки: с учётом той весьма отрывочной информации, которую показали нам в суде НАБУ и САП, судебная перспектива дела Труханова представляется весьма сомнительной.

Напомним, Труханова обвиняют по ст. 191 УК Украины – хищение или растрата имущества. Согласно версии обвинения, Труханов и ряд его подчинённых вступили в преступный сговор с целью присвоения части средств городского бюджета. Для этого они купили у частных лиц здания бывшего завода «Краян» по цене, существенно выше рыночной, подделав соответствующие документы, в частности, решение об оценке зданий, на основании которого и была сформирована цена.

Дело Труханова: победила «дружба»? 
Те самые здания 

14 тысяч квадратных метров были куплены за 185 миллионов гривен, что даёт цену порядка 450-500 долларов США за квадратный метр. Сторонники Труханова говорят, что эта цена адекватна рыночным реалиям. Противники утверждают, что она завышена в несколько раз. Не будем вставать на ту или иную сторону – просто потому, что достаточно сложно найти адекватные объекты для сравнения. Вместо этого предлагаем взглянуть на дело с несколько иной стороны.

Статья 191 УК предусматривает ответственность сразу за два типа преступлений: хищение и растрату. Даже если будет доказано, что стоимость покупки здания завышена, и организатором этой затеи являлся лично Труханов, то привязать его к любому из вышеуказанных преступлений будет проблематично.

Хищение прежде всего предполагает, что похищенное имущество (в данном случае – деньги городского бюджета) в конечном итоге досталось именно Труханову (напрямую или косвенно – через лиц, связь которых с Одесским городским головой будет однозначно доказана в суде). Есть ли у обвинения доказательства такого рода? Пока о них ничего не известно.

Как известно, продавцом, у которого город купил здания «Краяна», была фирма «Девелопмент элит», единственным владельцем и директором которой на тот момент являлся сотрудник Одесской юридической академии Пётр Загодиренко. После сделки в состав учредителей вошли три офшорные компании Valton Group LP (Великобритания), Monter Impex LTD (Венгрия) и Solter Managament LTD ( также Венгрия). В настоящее же время единственной и полновластной владелицей предприятия является гражданка Литвы Людмила Сороко.

Иными словами, следствию предстоит доказать наличие прямой связи между Трухановым и кем-то из вышеперечисленных лиц – лишь тогда обвинения в хищении действительно могут быть реально предъявлены Труханову.

С учётом того, что большая часть фигурантов находятся за пределами досягаемости украинской фемиды, сделать это представляется весьма проблематичным. 

Второй «вариант» обвинения по ст. 191 – растрата. Но здесь всё ещё хуже. Дело в том, что в растрате можно обвинить лишь человека, который распоряжался растраченными средствами – то есть, мог единолично принимать решения о том, на что и в каких количествах их можно тратить. Так вот, в нашем случае это попросту не так: мэр города не распоряжается бюджетными средствами, все решения такого рода принимает городской совет. Наш случай не является исключением: за решение о покупке «Краяна» 19 октября проголосовали 47 депутатов. И если уж была растрата, то судить за неё нужно каждого из них – предварительно доказав, конечно, что они умышленно голосовали вопреки интересам города, руководствуясь соображениями конкретной и доказанной личной выгоды.

Дело Труханова: победила «дружба»?

То есть, автору этих строк кажется крайне маловероятным, что НАБУ и САП удастся доказать вину Труханова именно в преступлениях, предусмотренных ст. 191 УК Украины.

Вместо этого им куда проще было бы открыть дело по другой статье – 364 УК, «злоупотребление властью». Для того, чтобы обвинить кого-то по этой статье, достаточно трёх составляющих: доказать, что обвиняемое должностное лицо действовало вопреки служебным интересам; доказать, что оно действовало в корыстных интересах или интересах третьих лиц; доказать, что эти действия нанесли ущерб. То есть, большинство проблем, возникающих с обвинениями по ст. 191 УК, при такой квалификации дела снимается автоматически. Фактически, НАБУ и САП будет достаточно доказать, что стоимость, по которой купили здание, действительно была завышена, и что случилось это в результате сговора, в котором принимал участие Труханов. Другой вопрос, что сделать это также может быть весьма непросто, однако это уже вполне реальная задача – если мы, конечно, предположим, что некие злоупотребления действительно имели место. Вероятность же получить обвинительный приговор по ст. 191, как мы уже говорили выше, пренебрежимо мала.

Откуда возникает следующий логичный вопрос: почему же случилось так, что НАБУ уже при открытии уголовного производства изначально подложили под него бомбу замедленного действия в виде статьи с почти недоказуемым в данном случае составом преступления?

На этот счёт существует две версии.

Первая – профессиональная некомпетентность детективов. Вторая – намеренный сговор обвиняемого и следствия: проще говоря, сторонники такой версии полагают, что Труханову удалось «порешать» с НАБУ и САП, убедив правоохранителей не привлекать его к ответственности.

«Однако, - может спросить скептически настроенный читатель. – Как же тогда понимать всю активность НАБУ и САП в последние дни? Для чего в принципе была нужна вся эта чехарда с заочным предъявлением подозрений, задержанием, ходатайством об аресте?».

Ответить на это возражение несложно: а как, по вашему, ещё должны были бы вести себя антикоррупционеры? Просто отказаться от обвинений, «утопить» дело, даже не предъявив подозрения? Это означало бы расписаться в том, что самый «независимый» и «не поддающийся влиянию» орган Украины тоже можно склонить к сотрудничеству.

Куда проще – хотя, конечно, и хлопотнее – разыграть шоу с арестом и судом, который Труханов также сумел обернуть в выгодную для себя сторону. Уверенное поведение мэра Одессы в зале суда произвело впечатление на многих зрителей, завоевав для Труханова ещё некоторое число сторонников даже из числа тех, кто ранеее относился к нему скептически.

Тем более что в результате – все в плюсе: Труханов получает свободу и возвращается в Одесскую мэрию. НАБУ и САП получают ещё один повод заявить о том, что украинская судебная система мешает эффективной борьбе с коррупцией и потребовать как можно более быстрого создания Антикоррупционного суда с аргументацией вида «мы же говорили».

Такого мнения придерживается, в частности, одесский юрист Денис Кешкентий, на своей страничке в facebook проанализировавший правовые позиции сторон и пришедший к выводу, что «игра в "поддавки" НАБУ-Труханов - была очевидна и завершилась не победой защиты Труханова, а очередным разгромом антикоррупционного ведомства». Менее эмоционален, но также довольно скептически настроен его коллега Игорь Елуашвили. «Могу сказать, что позиция органа досудебного расследования выглядит мягко говоря, более чем неубедительной», - написал он в Facebook.

Однако автор этих строк не хотел бы, чтобы читатели недооценивали вероятность иной версии: не сговора, а банальной некомпетентности «антикоррупционеров». Такова уж украинская реальность: если что-то может быть объяснено глупостью, ленью и непрофессионализмом, то ими оно, скорее всего, и объясняется.

Автор: Юрий Ткачёв

3
* Данный материал опубликован на правах блога. Он отражает субъективное мнение его автора, которое может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в

????????...

Видео

Беспорядки в Одессе: как «евромайдановцы» с еврейским бизнесменом воевали

21 мая активисты«евромайдановского» толка атаковали офис израильского бизнесмена Романа Купера в Одессе.



????????...