Дело о пожаре в «Токио стар»: Вадим Чёрный грозит Киевскому райсуду международным скандалом

Заседание проходило в напряжённой обстановке, которая в немалой степени определялась событиями заседания 11 октября, которое продлилось более 10 часов из–за многочисленных ходатайств, поданных Вадимом Чёрным и его защитой — одних только ходатайств об отводе судьи и представителей прокуратуры было заявлено около 10, и все они были отклонены.

y

В общем, в итоге судья Иванчук был, похоже, с самого начала настроен на процессуальное противостояние с подсудимым и его защитой. Те, впрочем, также были определённо в боевом настроении: началось заседание с очередного ходатайства об отводе представителей прокуратуры, как, по мнению защиты, предубеждённых и ангажированных. Когда его отклонили, защита ожидаемо объявила отвод судье Иванчуку. При этом адвокат Вадима Чёрного выразил мнение, что весьма подозрительным выглядит тот факт, что рассматривать все вопросы по делу о пожаре в «Токио стар» автоматическая система распределения дел Киевского суда выбирает именно Иванчука. «Создаётся впечатление, что судья вцепился в данное дело и никому его не отдает, что опять же наводит на мысли о его крайней предубежденности», — заявил в ходе заседания адвокат Вадима Чёрного Дмитрий Ягунов. Вадим Чёрный даже подал заявление о совершении преступления — вмешательства в автоматизированную систему документооборота суда (ст. 376-1 УК Украины).



Адвокат Ягунов также просил перенести заседание на любой другой будний день: мол, после вчерашнего заседания он утомлён и не имел возможности подготовиться к сегодняшнему. Однако судья Иванчук был непреклонен, и настаивал на рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения именно сегодня, 12 октября.

Далее Ягунов попытался отложить заседание на основании того, что в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения Черному указан список свидетелей, которых они хотят допросить в суде (более 15 лиц). По его словам, эти люди могут опровергнуть все те риски на которые обычно ссылается прокуратура и предоставить суду информацию, свидетельствующую об обратном. Интересно, что среди лиц, которые должен был заслушать суд — член исполкома Одесского горсовета Михаил Шмушкович, игумения Серафима, глава одесского отделения НСЖУ Юрий Работин, журналисты Олег Константинов, Анна Филимонова, Дмитрий Бакаев и другие.

В выступлениях адвокатов то и дело проскакивала мысль, что суд носит политически мотивированный характер, так как непосредственно после пожара в «Токио стар» президент Владимир Зеленский на своей страничке в Facebook лично потребовал наказать конкретно Вадима Чёрного, и суд, мол, исполняет это распоряжение президента, а не действует независимо, как того требует закон.



Так, Вадим Чёрный вполне недвусмысленно предупредил судью, что Киевскому суду грозит международный скандал, который защита Чёрного, мол, вполне готова устроить, и обвинения в политической ангажированности будут использованы наряду с обвинениями в неуважении к религиозным взглядам Чёрного (11 октября суд отказался перенести заседание в связи с тем, что уже наступил шаббат). В общем, дело пахнет обращением в Европейский суд по правам человека, и, похоже, давить на суд опасностью такого обращения было изначальной тактикой защиты.

Дошло до того, что Вадим Чёрный заявил ходатайство об отводе всего состава Киевского суда. УПК подобное не предусмотрено, поэтому суд трактовал ходатайство как очередной отвод судье Иванчуку. Этот отвод также отклонили.



Суд, похоже, также определённо решил идти на принцип. К примеру, от адвоката Ягунова требовали зачитывать ходатайства исключительно стоя (обычно при зачитывании объёмных документов выступающим всё–таки позволяетя сесть), хотя тот и жалуется на плохое зрение, а когда Вадим Чёрный заявил, что плохо себя чувствует, в связи с чем попросил сделать перерыв, то прерваться согласились на 10 минут. Впрочем, за это время в зал суда всё–таки прибыла скорая, которая констатировала у Чёрного повышенное давление.



После этого судья Иванчук всё–таки согласился сделать перерыв в заседании до 9:00 14 октября. Это, кстати, также вызвало возмущение адвоката: мол, заседание уже второй раз назначают на выходной день (что, кстати, действительно нетипично, хотя и не является чем-то экстраординарным, - ред.).

В общем, можно ожидать, что и следующее заседание суда также будет непростым.