Главная / Новости Одессы

Хроника дня

«Скандальная» вакцинация от полиомиелита: дело дошло до суда

Одесский окружной административный суд отказал в удовлетворении иска журналиста Сергея Диброва к Минздраву и облздраву, в рамках которого истец требовал отменить третью волну вакцинации от полиомиелита.



Как передаёт корреспондент ТАЙМЕРА, соответствующее решение окружной административный суд вынес 8 февраля.

На заседание суда ответчики не явились, однако всё же предоставили суду свои возражения, с которыми Сергей Дибров смог заранее ознакомиться и в дальнейшем аргументировать свою точку зрения.

Как известно, согласно приказу Министерства здравоохранения №671 с 25 января в Украине проходит третья волна вакцинации от полиомиелита.

По мнению истца, третий этап иммунизации проходит без предусмотренных законом оснований и в условиях отсутствия научного исследования инъекции.

В качестве аргументации вышесказанного Сергей Дибров привёл ряд доводов.

А действителен ли сам приказ Минздрава?

Дибров считает, что приказ Минздрава №671 о проведении вакцинации от полиомиелита  недействителен и не подлежит реализации, так как не имеет государственной регистрации.

Согласно данным ответчика, приказ №671 от 09.10.2015 якобы направлен на организацию исполнения решений вышестоящих органов – документ не создаёт новых правовых норм, поэтому не подлежит государственной регистрации.

Однако Дибров не согласен с пояснением ответчика. Истец указывает на то, что указ Минздрава №671 недействителен, так как самого решения Кабмина о проведении в Украине дополнительной вакцинации в три раунда (первый и второй – детям от 2-х месяцев до 6-ти лет, третий – детям от 2-х месяцев до 10 лет) просто-напросто нет.

Кабмин утвердил лишь следующее: «Министерству здравоохранения в однодневный срок утвердить в установленном порядке соответствующий план мероприятий касательно иммунизации населения против полиомиелита и других инфекционных болезней».

Приказом №671 Минздрав же утвердил «План мероприятий Министерства здравоохранения Украины касательно иммунизации населения от полиомиелита на 2015 год», то есть абсолютно другой документ, в котором по инициативе ответчика изменён предмет и определено ограничение во времени.

Более того, согласно ст. 27 ЗУ «Про обеспечение санитарного и эпидемиологического благополучия населения», профилактические прививки от полиомиелита в Украине являются обязательными. Поэтому, принимая решение о  проведении дополнительной иммунизации, Минздрав предусмотрел и новые обязательства граждан, то есть создал новую правовую норму. Приказ №671 не является актом индивидуального действия, поэтому согласно Указу Президента от 3.10.1992 №493/92 подлежит государственной регистрации и действителен лишь после её реализации.

Также согласно ЗУ «Про доступ до публичной информации», Минздрав должен был опубликовать в 5-дневный срок приказ, однако по состоянию на 07.02.2016 (то есть через 38 дней с момента его подписания) информация на сайте ведомства не появилась.

 

Чем руководствовался Минздрав, и кто будет нести ответственность

В ходе судебного заседания журналист рассказал, что исходя из предоставленных возражений ответчика, приказ Минздрава о проведении дополнительной вакцинации был разработан в соответствии с рекомендациями ВОЗ. Однако истец обратил внимание суда на то, что Минздрав ссылается на ненадлежащий источник.

По словам Диброва, во-первых, резолюция WHA68.3 «Полиомиелит», которая была принята на 68-й сессии Всемирной ассамблеи охраны здоровья 26 мая 2015 года и есть в открытом доступе на сайте ВОЗ, носит рекомендательный характер и ни к чему не обязывает. Во-вторых, согласно ст. 2 ЗУ «Про защиту населения от инфекционных болезней», Верховная Рада не предоставляла согласия на обязательность выполнения данной резолюции. Поэтому никаких законных оснований для проведения обязательной вакцинации нет.

 

 

Более того, согласно законам Украины  «Про защиту населения от инфекционных болезней» и «Про обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», для прививания детей необходимо разрешение главного санитарного врача Украины. Однако данного разрешения к настоящему времени нет. Соответственно и некому нести ответственность за  проведение этой вакцинации.

Также согласно украинскому законодательству, возраст детей и виды вакцины утверждаются Минздравом в зависимости от эпидемической ситуации по результатам проведения научной оценки и предложений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Украины (ГСЭС). Однако суду соответствующие документы предоставлены не были. 

«А был ли мальчик?»

Сергей Дибров сомневается в необходимости дополнительной иммунизации. В качестве обоснования проведения вакцинации Минздрав называет риск возникновения эпидемии полиомиелита после фиксации двух случаев болезни в 2015 году.

Однако истец указал, что Минздрав не предоставил никаких подтверждающих данных того, что эти случаи полиомиелита вообще были где-то или кем-то зарегистрированы.

Более того, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба Украины даже подтверждает обратное - случаев острого полиомиелита на протяжении 2014 и 2015 годов в Украине зафиксировано не было.

Нарушения права истца

По мнению Диброва, принятие без соблюдения установленной законом процедуры решения о проведении дополнительной вакцинации привело к нарушению ряда прав и свобод его сына.

В частности, Дибров обратился в суд для защиты своего семилетнего сына. Дело в том, что прививка от полиомиелита является обязательной, и отказ от неё влечёт за собой юридические последствия. В частности, согласно ст. 15 ЗУ «Про защиту населения от инфекционных болезней», детям, которые не получили профилактические прививки согласно Календарю вакцинации, посещение детских образовательных учреждений запрещается.

Дибров в недоумении, так как его ребёнок уже прививался от полиомиелита и в дополнительной вакцинации, которая, по его мнению, проходит незаконно, не нуждается.

Более того, он предоставил ряд подтверждающих документов, в которых указывается, что после вакцинации возможны различного рода последствия и побочные эффекты.

Однако больше всего Сергея возмущает то, что Минздрав, несмотря на все недоработки с точки зрения законодательства, активно проводит иммунизацию в период вспышки гриппа. Однако прививать ребенка в период заболевания ОРВИ или гриппом категорически запрещено.

По мнению Сергея Диброва, массовая вакцинация проводится с целью утилизации трёхкомпонентной вакцины против полиомиелита. Всё дело в том, что в прошлом году в Украину было доставлено свыше 12 миллионов доз – шестилетняя потребность в вакцине для Украины. Однако согласно резолюции ВОЗ  2 апреля 2016 года применение этой вакцины будет запрещено во всем мире. В связи с этим нашей стране необходимо либо оперативно использовать лекарство, либо утилизировать его за свои средства.

После заседания суда Сергей Дибров рассказал журналистам, что решение коллегии судей для него ожидаемое, вопрос апелляции будет решён после ознакомления с мотивационной частью проекта судебного решения.

«Это для меня не неожиданность. Сразу скажу, что это тот сценарий, на который я рассчитывал – представители ответчиков не явились, суд заслушал мой монолог, удалился на совещание и отказал в удовлетворении моего иска. Чем руководствовался суд, мы сможем узнать через пять дней. В первую очередь хотел поблагодарить коллегию судей, которая принимала решение. Я понимаю, что в данной ситуации они сделали всё, что было в их силах. Я понимаю, что это очень тяжёлое решение для суда первой инстанции. Рассмотрение было в максимально короткие сроки, никаких попыток затянуть процесс не было. Благодаря суду я смог получить аргументированную информацию из Минздрава, чтоб ответить на вопрос «А чем собственно руководствовался Минздрав, принимая решение о дополнительной вакцинации от полиомиелита».













11
Скачивайте мобильное приложение ТАЙМЕРА для вашего мобильного телефона на iOS или Android!

Новости партнёров:

Видео

«Нулевой тайм»: одесские футбольные фанаты атаковали болельщиков «Манчестер Юнайтед»

Вечером 8 декабря перед матчем луганской «Зари» и «Манчестер Юнайтед» на одесском стадионе «Черноморец», в парке Шевченко колонну британских болельщиков атаковали местные футбольные хулиганы.