Главная / Статьи

Хроника дня

Банковская и судебная системы: клиент не превыше всего

Многие страдают от финансовых учреждений, ещё больше людей - от судебных. А что происходит, если системы объединяются…

В начале 2014 года жительница Одессы Варвара Алисовская (имя изменено по желанию нашей собеседницы) открыла банковский счёт в ПАО КБ «Приватбанк» с не такой уж и малой суммой – почти полмиллиона гривен. Однако забрать свои личные вложения владелица не может уже более года.

И в чём причина…

Как оказалось, должностными лицами банка было остановлено проведение и исполнение платёжных поручений с 13 января 2015 года, а сама карта и депозит клиента в системе Приват24 оказались заблокированными.

В соответствии со статьёй 8.4 закона Украины «Про платёжные системы и перевод средств в Украине» межбанковский перевод осуществляется в течение 3-х дней. В то же время банк, действительно, имеет право остановить проведение финансовой операции на срок до 2-х рабочих дней. Но, имея при этом мотивированное подозрение в отмывании доходов, полученных преступным путём. Да и то, только при наличии судебного решения. А в случае отсутствия такового ограничения должны быть незамедлительно сняты.

Однако ни в этом случае: ни единого судебного производства касательно блокирования средств клиентки не существует, да и не было открыто. Уполномоченные органы, в том числе НБУ, также не накладывали никаких ограничений и даже были не в курсе данной ситуации.

По словам клиента, при этом все сослались на то, что не имеют права вмешиваться в деятельность банковского учреждения.

Таким образом, в чём всё-таки заключается проблема касательно перевода денег, банк не счёл нужным пояснить, а заявления о разблокировании карты просто-напросто решил проигнорировать. 

«Мы предпринимали разные попытки разобраться во всей этой ситуации: писали письма, ходили в банк, требовали закрыть счета, если нет никаких претензий от банка, а если они есть, чтобы их предъявили. Но этого никто не сделал, хотя они обязаны по первому требованию закрыть счёт и обналичить его. Также писали в техподдержку, звонили не меньше тысячи раз, приходили в банк и в центральное отделение, требовали в письменной форме от банка объяснений, отправляли письма заказным письмом. Но всё тщётно», – рассказала потерпевшая.



Кроме того, ещё одни клиент «Приватбанка» открыл банковский депозитный счёт «Приват-вклад» и банковский счёт. В общем-то, сумма выходит тоже не малая – около 350 тысяч гривен. Он столкнулся с аналогичной ситуацией… С 5 февраля 2015 года осуществление операций по его счетам блокируются. Притом, как и в первом случае, никаких объяснений тому представители банка не дают.

«Мною было подано более полутора десятков жалоб и заявлений, которые банк полностью проигнорировал. Отказывает даже в выдаче таких документов, как выписки по счёту, копии договоров и прочие документы, подтверждающие наличие счетов и вкладов в банке», – делится мужчина своей проблемой.

Как сообщил клиент, к нему несколько раз поступали звонки, якобы от сотрудника службы безопасности банка, с предложениями снять блокировку за определённое вознаграждение. При этом звонящий имел полный доступ ко всей конфиденциальной информации клиента, размещённой в «Приватбанке». После того как клиент отказался от предложения, ему было сказано, что блокировка не будет снята никогда и, действительно, действия банка подтверждают угрозы вымогателя.

«Мы подавали заявления в правоохранительные органы, но следователь отказался открывать производство по уголовному делу, и только через ещё один суд удалось заставить его открыть дело», – добавил наш собеседник.

Что же делать клиентам в ситуации, когда банк игнорирует как устные, так и письменные заявления? Написать заявление о расторжении договора, что клиент и делает. Однако не тут-то было – в нарушении ст. 1075 ГКУ, «Приватбанк» продолжает игнорировать и эти обращения.

Ничего другого не остаётся, как потерпевшим обратиться в суд: 23 марта в Приморском районном суде Одессы открыто производство по защите прав потребителей и устранение препятствий в использовании денежных средств. И тут дело оказалось не из лёгких…

Как нам известно, в соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дело на протяжении разумного срока, но не больше 2-х месяцев со дня его открытия.

Так, на одном из заседаний, 17 июля (отнюдь не первом!), рассмотрение дело было отложено, потому что ответчик, как нам рассказал источник, позвонил судье и сообщил о том, что у него нет времени посещать судебное заседание. Следующий суд, от 7 августа, был перенесён по той причине, что якобы «Приватбанк» не успел ознакомиться с материалами дела (за 5 месяцев!) и подготовить возражения.

Только здесь возникает вопрос… Ранее, 23 марта, ответчик имел возможность и ознакомиться с делом, и возражения предоставить, да и суд на этом не настаивал. Но только уже 29 апреля от «Приватбанка» приходит апелляционная жалоба на определение Приморского районного суда Одессы об открытии судебного производства…

«С целью защиты своих интересов клиенты хотели обеспечить исполнение исковых требований и обратились к суду с ходатайством о наложении ареста на счета банка. Однако суд даже не посчитал нужным уведомить ни клиентов, ни их защитника о дате рассмотрения такого ходатайства, рассмотрел его без их участия и, естественно, в угоду банку отказал», – рассказал нашей редакции адвокат потерпевших.

«Приватбанк» да одесский суд – работа в тандеме…

Защитник истцов неоднократно подавал ходатайства об истребовании документов у банка, таких как список счетов и вкладов, копии договоров, выписки по счёту и прочую информацию, необходимую для всестороннего рассмотрения дела, но судья каждый раз отказывался принимать эти ходатайства и запрашивать необходимую информацию.

Принимая во внимание очередную сложность, с которой столкнулись клиенты банка, да и их защитник, решили сменить судью, что вполне законно. Адвокат истцов написал заявление об отводе судьи в связи с наличием обстоятельств, которые вызывают сомнения в его объективности и беспристрастности.

А какой судья пойдёт на такое? Естественно, в ходатайстве было отказано: суд не видит убедительных доказательств касательно затягивания рассмотрения дела. Как ни как более 4-х месяцев – «разумные сроки».

Следующее заседание назначено на 30 сентября! На сегодняшний день рассмотрение дела затянулось уже на более, чем пять месяце. А сколько ещё продлится, никому неизвестно, ведь клиент – «превыше всего».

P.S. Как удалось установить ТАЙМЕРУ, на крупнейшем финансовом портале Украины Minfin.com.ua раздел, посвящённый «Приватбанку», завален жалобами клиентов, которым банк отказывается возвращать деньги. Очевидно, что проблема с невозвратом средств вкладчикам «Приватбанка» носит массовый характер. Как видно из отзывов, блокируются счета, когда на них находится более 50 000 гривен. Многие клиенты, оказавшись в сложной финансовой ситуации и без доступа к своим сбережениям, были вынуждены брать кредиты в других банках под огромные проценты.

Об этой ситуации было сообщено руководству банка: Олегу Гороховскому, Александру и Дмитрию Дубилет, но они никак не отреагировали на жалобы, тем самым показывая, что массовые блокировки счетов и депозитов украинцев происходят с их одобрения.

Вероятно, таким образом, руководство банка решило «бороться» с оттоком вкладов и бесплатно пользоваться деньгами клиентов, оставив людей, доверивших банку свои деньги, без средств к существованию.

4
Скачивайте мобильное приложение ТАЙМЕРА для вашего мобильного телефона на iOS или Android!

Новости партнёров:

Видео

Лузановка с высоты птичьего полёта

На YouTube-канале «Fly od wings», где выкладываются виды Одессы с воздуха, появился ролик, посвящённый Лузановке и району «Молодой гвардии».