Главная / Статьи

 

Материалы по теме

Новости Одессы

Итальянский суд отказался экстрадировать Маркова: за одно преступление нельзя судить дважды

Решение итальянского суда об отказе в экстрадиции Игоря Маркова в Украину основывается на том, что возобновление следствия по его делу сочтено безосновательным.

2

Хроника дня

Дело Маркова: юридический Франкенштейн

Чтобы посадить Маркова в 2013-м году, прокуратура сделала «ход конём»: внезапно (спустя шесть лет!) «выяснилось», что Марков не просто бил «свободовцев», но делал это с применением оружия.

Когда речь заходит о т.н. «деле Маркова», нередко можно услышать следующее суждение. Мол, Игорь Марков действительно участвовал в драке со «свободовцами» под облгосадминистрацией в сентбяре 2007-го года, так что формально он – виновен, а значит, и уголовное преследование его оправдано, даже если (в чём, вообще говоря, никто не сомневается) преследующие его руководствуются политическими мотивами. Дескать, мотивы не так важны, если в итоге преступник понесёт заслуженное наказание по закону. Минус на минус даёт плюс.

Такие высказывания, к сожалению, весьма распространены – несмотря на то, что они совершенно не соответствуют сути происходящего с правовой точки зрения.

Дело в том, что «дело Маркова», по которому он был арестован сначала осенью 2013-го года,  а затем 12 августа 2015-го года в Италии – это не то «дело о разбитой губе», открытое по факту драки под Одесской облгосадминистрацией изначально.

В рамках того дела Маркова обвиняли в групповом хулиганстве (ч. 2 ст. 296 УК Украины). Преступления, предусмотренные этой частью данной статьи, относятся к преступлениям средней тяжести. Дело было закрыто в порядке, предусмотренным старым УПК Украины – по постановлению прокуратуры. Впоследствии справедливость этого решения надзорного ведомства была подтверждена судами трёх инстанций. «Поборники справедливости» утверждают, что решение о закрытии дела принималось исходя из коррупционных мотивов. Именно на этом основании они оправдывают возвращение к этому делу в 2013-м году.

Но просто взять и открыть то самое дело 2007-го года в 2013-м году не могли никак. Дело в том, что срок давности по преступлениям средней тяжести составляет 5 лет. Он истёк 2 сентября 2012-го года, и после этого дня «дело о разбитой губе» уже не могло быть возобновлено.

Поэтому для того, чтобы посадить Маркова в 2013-м году, прокуратура сделала «ход конём»: внезапно (спустя шесть лет!) «выяснилось», что Марков не просто бил «свободовцев», но делал это с применением оружия. А это уже четвёртая часть всё той же ст. 296 УК Украины – тяжкое преступление, срок давности по которому составляет 10 лет.

Что это за оружие, на каком, вообще говоря, основании следствие утверждает, что оно у Маркова было – неясно. Непонятно также, почему раньше, до 2013-го года, об этом никто ничего не говорил и не слышал. Зато «открытие» следователей удивительно удачно совпало с открытым выступлением Маркова против тогдашнего президента Виктора Януковича.

Иными словами, дело Маркова является весьма характерным образцом «юридической некромантии». Ввиду существования политической необходимости, следствие воскрешает дело, которое уже успело уже скончаться «естественной смертью» - от «старости». Все остальные обстоятельства этого дела являются следствием этого ключевого для всей истории факта: оживлённые монстры из фантастической литературы редко отличаются приятной внешностью и покладистым нравом.

 
Игорь Марков в зале суда. Зима 2013-го года. 

Интересно, что новая власть, прекрасно отдающая себе отчёт в противоестественном характере разбирательства, не стала спешить уничтожать «юридического Франкенштейна». Его решили приберечь про запас – на случай, если и этой, новой власти понадобится зачем-то упрятать Маркова за решётку. И это притом, что до победы «Евромайдана» ряд представителей политсил, относившихся тогда к оппозиции, а после февраля 2014-го ставших властью, прямо заявляли, что считают дело Маркова сфабрикованным. Как говорится, точка зрения зависит от места сидения.

Кстати, для новых властей дело Маркова оказалось весьма удобной штукой. Выдвинув против Маркова чисто политические обвинения (скажем, в сепаратизме) властям было бы невозможно добиться его экстрадиции: выдавать обвиняемых в политических преступлениях Европейская конвенция о выдаче правонарушителей прямо запрещает. А вот на дело о хулиганстве эти ограничения формально не распространяются. Именно поэтому власть решила арестовать Маркова, воспользовавшись именно этим скандальным делом – хотя на самом деле суть претензий Киева к Маркову, конечно же, совершенно иная. Порочная практика прошлых лет повторяется: цели диктует политика, а Уголовный Кодекс является лишь инструментом в достижении политических целей. В этом смысле в Украине, как видим, ничего не поменялось.

1
Скачивайте мобильное приложение ТАЙМЕРА для вашего мобильного телефона на iOS или Android!

Новости партнёров:

Видео

«Нулевой тайм»: одесские футбольные фанаты атаковали болельщиков «Манчестер Юнайтед»

Вечером 8 декабря перед матчем луганской «Зари» и «Манчестер Юнайтед» на одесском стадионе «Черноморец», в парке Шевченко колонну британских болельщиков атаковали местные футбольные хулиганы.