Главная / Статьи

МАФизация

Стихийное размножение торговых точек в Одессе превратилось в одну из наиболее наболевших проблем сегодняшнего дня. Городские власти много говорят о борьбе с засилием будок, но особого прогресса пока всё равно не видно.

Другие материалы сюжета

Новости Одессы

Мэрия продолжает борьбу со старушками и продуктовыми лотками

Сотрудники управления развития потребительского рынка Одесского горсовета продолжают еженедельные рейды по выявлению и ликвидации стихийной торговли на улицах города.

МАФизация 4
Новости Одессы

В мэрии взялись за бизнес бабушек-цветочниц

Сотрудники управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей снесли очередную порцию лотков — досталось преимущественно старушкам-цветочницам и уличным продавщицам овощей.

МАФизация 2
Новости Одессы

Одесса: сотрудники СБУ задержали высокопоставленного МАФиози

Начальник одного из подразделений Одесской мэрии и его подчинённый брали взятки за согласование установки МАФов на улицах города. 3 октября их арестовали сотрудники СБУ.

МАФизация 3
Новости Одессы

В Одессе продолжается борьба с МАФами

Чиновники управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета демонтировали торговые лотки и киоски на Привокзальной площади, а также на улице Пионерской.

МАФизация 4
Новости Одессы

Выбор разрушителей МАФов пал на «Джонджоли» и «Одесские майсы»

В ходе очередного рейда сотрудники управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей наведались в рестораны «Джонджоли» и «Одесские майсы» — один остался без летней площадки, второй — без пристройки.

МАФизация 5
Новости Одессы

В Одессе уничтожили аппараты с газированной водой и терминалы пополнения счёта

Сотрудники управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета демонтировали терминалы пополнения счёта, а также аппараты по розливу газированной воды, которые были установлены без разрешительных документов.

МАФизация 3
 

Сессия горсовета: что осталось за кадром

Штурм здания Одесской мэрии отвлёк внимание общественности и СМИ от целого ряда резонансных вопросов, обсуждавшихся на XVI сессии городского совета 21 декабря. Посмотрим, от каких именно.

В другой ситуации эти вопросы наверняка заняли бы самые видные места в новостных лентах одесских СМИ. Однако этого не произошло. Основные усилия освещающих работу сессии журналистов были заняты происходящим в холле мэрии, куда как раз ломились боевики ВО «Свобода» в сопровождении предпринимателей одесских рынков. Между тем решения, принятые муниципальным собранием в это время, представляют немалый общественный интерес. Именно поэтому мы в редакции ТАЙМЕРА решили посвятить рассмотрению этих вопросов отдельный материал.

Вопрос №1. Наружная реклама

Как раз в то время, когда противостояние в холле мэрии достигло своего апогея и в ход пошёл слезоточивый газ и пожарные гидранты, депутаты горсовета обсуждали вопрос об утверждении схем размещения наружной рекламы в Одессе.

Дабы читатель осознал всю масштабность вопроса, скажем, что речь идёт о 30 схемах, среди которых, например, Днепропетровская и Николаевская дороги, проспекты Маршала Жукова и Шевченко, Французский и Итальянский бульвары, улицы Балковская, Канатная, Троицкая, Большая и Малая Арнаутские, Привокзальная площадь и т.п. Иными словами, этим решением фактически определяется, какие именно рекламные конструкции и в каком количестве будут размещены в наиболее привлекательных с точки зрения рекламодателей участках города.

Правда, есть нюанс: самих схем депутатам на руки не выдавали, на что обратила внимание народных избранников депутат от партии «РОДИНА» Татьяна Сорокина. В проекте решения, который предложили утвердить депутатам, был лишь перечень этих схем, а что конкретно значится на каждой из них – остаётся загадкой. Более того, поскольку сами схемы не являются неотъемлемой частью проекта решения, никто не помешает завтра управлению рекламы самочинно вносить в них какие угодно изменения. И эти изменения автоматически обретают характер утверждённых городским советом.

Ранее размещение каждого объекта наружной рекламы утверждал исполком, деятельность которого носит всё-таки более или менее публичный характер. Теперь размещение наружной рекламы будет полностью подконтрольно управлению рекламы и выведено из публичной плоскости.

Стоит отметить, что выдача и отмена разрешений на размещение наружной рекламы считается одной из наиболее коррупционноёмких сфер компетенции городской власти.

Вопрос №2. МАФы

Будки и ларьки являются одной из очень чувствительных для нашего города тем. Как, возможно, помнят постоянные читатели ТАЙМЕРА, на прошлой, ещё июльской, сессии горсовета, были приняты новые правила установки и эксплуатации этих сооружений, причём принятие этих правил сопровождалось конфликтом.

Для тех, кто не в курсе, коротко напомним, что проекта этих правил было два. Один был подготовлен профильной комиссией и прошёл общественные слушания. Другой был подготовлен инициативной группой депутатов от Партии регионов и никаких слушаний не проходил. А далее произошла банальная подмена: «региональный» проект просто-напросто выдали за проект комиссии и приняли его без всяких общественных слушаний и прочего.

При этом содержание подложного проекта было резко раскритиковано на заседании сессии: в частности, депутат Георгий Селянин обвинил авторов проекта в том, что они легализуют совершенно не обоснованные и незаконные поборы с предпринимателей. А Татьяна Сорокина отметила, что вместо упорядочивания разрешительных процедур «региональный» проект их только запутывает.

Когда новые правила размещения МАФов всё-таки были приняты большинством Одесского горсовета, «родинцы» сообщили о содержащихся там нарушениях закона в прокуратуру, следствием чего стал протест прокурора на соответствующее решение сессии.

Так вот, 21 декабря Одесский горсовет рассматривал сразу два решения, касающиеся порядка размещения МАФов. Во-первых, об отмене старого порядка их размещения, действовавшего ещё до принятия «регионального» проекта, а во-вторых… протест прокурора, который требовал отменить уже новые правила из-за содержащихся в них незаконных норм.

В результате депутаты… успешно отменили обе редакции правил, оставив город вообще без документа, который бы как-либо регулировал правоотношения в этой сфере. Депутат Татьяна Сорокина обратила внимание сессии на эту проблему и задала прямой вопрос: кто именно и на основании какого документа будет выдавать разрешения на эксплуатацию (или предписания на демонтаж) будок и ларьков. На что депутат Балух (кстати, один из авторов опротестованного прокуратурой проекта решения) ответил: «Исполком Одесского горсовета на основании закона «О местном самоуправлении». В переводе на русский язык этот ответ означает, что размещение торговых точек в Одессе отныне будет регулироваться городскими властями полностью в ручном режиме.

Добавим, что по коррупционному потенциалу будочно-ларёчная сфера оставляет далеко позади упомянутую выше сферу размещения наружной рекламы.

Вопрос №3. Дела земельные

Настоящее сражение, к сожалению, не замеченное большинством СМИ, развернулось вокруг вопроса о выделении под застройку земельного участка буквально в сотне метров от Аллеи Славы – на улице Черноморской, 1.

Это участок зелёной зоны расположен в 100 метрах от Аллеи Славы, справа от дороги, ведущей к арке при входе на пляж «Ланжерон». Предварительно эта территория была выведена за пределы границ парка Шевченко. Таким образом, де-юре этот участок не является зелёной зоной, хотя де-факто, конечно же, остаётся таковой, и уже поэтому никакое строительство на этой территории неприемлемо. Но это ещё не всё. Формально земля отводится управлению Министерства внутренних дел – якобы для строительства жилого дома для сотрудников милиции, то есть под «социально значимый» вопрос. Однако такая формулировка не должна вводить горожан в заблуждение: квартиры в этом доме, если бы он был построен, милиционеры вряд ли бы получили.

Сама по себе такая схема используется достаточно часто: город отводит землю для строительства жилья (для милиции, военнослужащих и т.п.), частная компания заключает со структурой, получившей участок, инвестиционный договор и строит за свой счёт здание, часть квартир в котором выделяет госструктуре, а часть – продаёт. Подобным образом, например, были построены квартиры, которые не так давно получили в домах на Щорса одесские пограничники.

Однако существуют и менее удачные примеры такого сотрудничества, когда так или иначе компания-застройщик находит пути не выполнять свои обязательства перед заказчиком и либо вовсе не выделяет жилья, либо отделывается 1-2 квартирами. Особенно часто такие схемы используются в случае, если дома строятся в престижных районах, где стоимость квадратного метра особенно велика. Идея построить «для милиции» дом на Черноморской – явно из числа таких проектов.

Иными словами, депутатам предложили фактически отрезать ещё один участок парковой зоны под строительство элитного жилья. И лишь колоссальными усилиями депутатов от партии «РОДИНА» (в первую очередь Георгия Селянина) и ряда других народных избранников (в частности, Александра Шеремета) удалось добиться если не отклонения, то хотя бы отсрочки принятия данного решения. К сожалению, это сражение за зелёную зону прошло для прессы практически незамеченным.

Список достаточно спорных решений, принятых сессией городского совета, можно было бы продолжать, однако мы опасаемся переутомить читателя. Ясно одно: вольно или невольно, предприниматели вкупе с националистами отвлекли внимание общественности от целого ряда важнейших вопросов. Нет никаких сомнений в том, что если сессии Одесского городского совета будут и дальше сопровождаться подобного рода акциями, то проводить сомнительные схемы в Одессе станет куда проще и безопаснее.

Автор: Юрий Ткачёв

1 8
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в

????????...

Видео



????????...