Главная / Статьи

 

Хроника дня

Выборы на Хеллоуин: как в Украине выбирали глав объединённых громад

Цель оправдывает средства.

29 октября в Украине состоялись выборы руководства 201 объединённой территориальной громады (ОТГ). Правом голоса на этих выборах обладали 1,3 миллиона граждан Украины — то есть 4% от общего количества избирателей в стране. Больше всего выборов состоялось в Волынской (19), Днепропетровской (19), Черкасской (14), Черновицкой (14), Житомирской (13), Полтавской (12) и Одесской (10) областях.

После оглашения результатов выборов в БПП поспешили огласить о безоговорочной победе: дескать, представители БПП победили в выборах 119 глав громад — более чем в половине случаев. Результат, безусловно, впечатляющий. Однако не станем спешить с оценками: попробуем, вообще говоря, разобраться в том, что же такое представляла собой сама идея с созданием ОТГ и какими средствами была достигнута победа БПП на этих выборах?


Выборы на Хеллоуин: как в Украине выбирали глав объединённых громад

Децентрализация через централизацию

Кампания по созданию ОТГ изначально была заявлена как ключевой аспект реформы по децентрализации власти в стране. Власти заявили, что готовы передать на места больше денег и полномочий, но для этого местные советы следует укрупнить.

Проще говоря, работало это так: берём несколько «независимых» сёл и объединяем их в одну административно-территориальную единицу с общим советом и «мэром». Получившееся в результате и называется объединённой территориальной громадой. В 201 такую громаду, жители которых избирали себе руководителей 29 октября, вошли 993 ранее существовавших села. Некоторые из новых громад имели достаточно внушительные размеры: к примеру, Балтская ОТГ Одесской области получила под контроль территорию в 854 квадратных километра, на которой проживают свыше 33 тысяч человек.

Разумеется, идея проводить «децентрализацию» посредством фактической централизации местного самоуправления (1 «объединённый» орган вместо 5-6 сельсоветов) выглядит весьма странной. Идеологи реформы оправдывались тем, что готовятся передать на места слишком уж большие полномочия, совладать с которыми прежние маленькие сельсоветы не в состоянии. Хотя опыт США и Европы свидетельствует об обратном. В «развитых странах» нередко являются вполне самостоятельными в административном отношении городки и посёлки в несколько сотен жителей, которые, несмотря на это, имеют и своих мэров, и советы. В Украине же «несамодостаточными» сочли сёла и посёлки, в которых нередко проживали тысячи людей!

Преференции, которые предоставляются громадам, довольно значительны. Во-первых, это перечисление в бюджет 60% от выплачиваемого жителями сёл налога на доходы физлиц — ранее эти средства поступали в бюджет районов. Кроме того, ОТГ получают напрямую из госбюджета медицинскую и образовательную субвенции — ранее эти деньги также оседали на районном уровне и оттуда уже распределялись на места. Бюджеты объединённых громад в итоге иногда оказывались в 5-7 раз больше, чем сумма бюджетов входящих в них населённых пунктов до объединения.

Впрочем, сторонники реформы уже обратили внимание на то, что для увеличения финансовых ресурсов ОТГ центральная власть не достала ни одной копейки из собственного кармана. На самом деле произошла не передача доходов государства местному самоуправлению, а простое перераспределение средств между уровнями самоуправления — от районных бюджетов в бюджеты ОТГ. То есть, по факту финансовой децентрализации в том смысле, в котором её обычно имеют в виду, не произошло, зато вот административно-политическая централизация (1 «суперсельсовет» вместо 5-10 обычных) случилась в полном объёме.

Но если целью создания ОТГ была не децентрализация, то что тогда?

Выборы на Хеллоуин: как в Украине выбирали глав объединённых громад

Феодальная революция

По всей видимости, идея была довольно проста и одновременно амбициозна: перекроить кардинальным образом всю пирамиду феодальных взаимоотношений местных элит, замкнув её в итоге на президентскую вертикаль.

Надо понимать, что на уровне сельских советов политическая платформа кандидатов редко имеет большое значение. Обычно выборы здесь выигрывает тот, кто может обеспечить ремонт дорог, провести газ или водопровод, добиться закупки оборудования для больницы и т. п. Для того чтобы сделать это, сельским головам необходимо заручиться поддержкой на уровне районного совета или районной администрации, ведь собственные возможности сёл и посёлков до реформы в этом смысле были ничтожны.

Так сельские «авторитеты» попадали в зависимость от политических игроков районного уровня, имеющих собственные группы в райсоветах, обычно формализованные в виде фракций тех или иных политсил.

Так вот, идея заключалась как раз в том, чтобы исключить из политического процесса «посредников», выведя «уважаемых людей» на местах из-под влияния районных и областных советов и напрямую замкнув их на столичную властную вертикаль.

Местные элитарии получали расширение своих владений (за счёт присоединённых к громаде населённых пунктов), большие полномочия, дополнительное финансирование (в т. ч. по линии фонда проектов регионального развития при Мининфраструктуры — напрямую из Киева), а также поддержку властной вертикали в других вопросах. Взамен они должны были «всего лишь» гарантировать власти лояльность, правильные результаты выборов в своих населённых пунктах — ну и бесперебойное поступление в столицу коррупционной ренты всех видов, конечно же.

Второстепенной, хотя и не менее важной в сложившихся условиях задачей была демонстрация (в т. ч. и западным партнёрам) высокого уровня поддержки БПП в стране и, в особенности, на местах.

Выборы на Хеллоуин: как в Украине выбирали глав объединённых громад

Как это работало

Однако на практике «менеджеры» выборов в ОТГ столкнулись на местах с серьёзными проблемами.

Во-первых, «своих» людей на уровне сельсоветов у БПП в целом ряде регионов вообще не было: их предстояло «переманить» у уже устоявшихся групп влияния. Во-вторых, сам бренд БПП ввиду известных причин является достаточно токсичным: публичное заявление кандидата о причастности к БПП в целом ряде случаев могло стоить ему победы как таковой. Именно поэтому большинство кандидатов, после выборов оказавшиеся «сторонниками президента», баллотировались в качестве самовыдвижецев, а о связях с БПП до дня голосования старались умалчивать. В-третьих, различные представители вертикали, завязанные на разные фигуры в столице, нередко стремились «протащить» в руководство ОТГ людей, лояльных им лично — даже в ущерб общепартийным интересам как таковым.

Классическим примером в этом смысле стал Котовский (ныне Подольский) район Одесской области. Местный «барон» Владимир Синько много лет ориентировался на олигарха Леонида Климова и Партию регионов. На прошлых местных выборах он баллотировался в депутаты райсовета от «Оппозиционного блока», прошёл и возглавил райсовет. Однако затем Синько стал искать сотрудничества с вертикалью и нашёл его в лице губернатора Одесской области Максима Степанова. Именно под Синько, по информации ТАЙМЕРА, и создавалась Куяльницкая ОТГ — эдакий «бублик», занимавший площадь всего района, за исключением, собственно, райцентра Котовска (Подольска). Такая странная форма громады была выбрана неспроста: Синько и его покровители не хотели конкурировать с котовскими «феодалами», а вот в своей победе в сельской местности были вполне уверены.

Однако этот план не вполне устраивал партийную организацию БПП в Одесской области: у Синько сложились негативные отношения с главой фракции БПП в облсовете Сергеем Паращенко. Поэтому областное руководство БПП сделало ставку на другого кандидата — экс-главу райадминистрации Сергея Паламарчука, ранее пойманного на взятке. Кандидатура, конечно, была не слишком удачная, однако поставленным в сложное положение партийным лидерам пришлось работать с тем, что есть.

Выборы на Хеллоуин: как в Украине выбирали глав объединённых громад
Синько

Надо сказать, что «местные» БППшники оказались эффективнее не вполне уверенно чувствующего себя в регионе губернатора, и победа в итоге досталась именно Паламарчуку.

В общем, ситуация сложилась довольно забавная: Синько предал «Оппозиционный блок», но не извлёк из этого предательства никакой пользы, а, напротив, проиграл. Как проиграл и «Оппозиционный блок», у которого манёвры Синько фактически выбили из-под ног электоральную почву: партия, которая получила около 37% избирателей на выборах в местный райсовет 2015 года, теперь вынуждена будет довольствоваться тремя депутатами из 26 в совете ОТГ.

Ещё один пример — Вилковская ОТГ, созданная вокруг одноимённого города. Здесь «человеком президента» стал бывший мэр Николай Дзядзин. Дзядзин в Вилково появился в качестве начальника местного погранотряда (контрабанда), после выхода на пенсию осел, оброс бизнесом (отели, розничная торговля, добыча песка). В 2010 году при активной поддержке Партии регионов стал мэром Вилково, замыкаясь на местного «герцога» Виталия Барвиненко, которому помог стать нардепом от той же ПР в 2012 году. А вот в 2014-м Дзядзин начал «жить по-новому» и сделал ставку на другого бессарабского «герцога» — Александра Дубового, хотя, по информации ТАЙМЕРА, продолжал заверять Барвиненко в своей поддержке. В 2015-м году Дзядзин проиграл выборы Матвею Иванову — другому «вассалу» Барвиненко, к тому моменту избравшегося нардепом от партии «Видродження». Наконец, в 2017 году Дзядзин примкнул к БПП и с помощью поддержки этой политсилы стал главой Вилковской ОТГ. Очевидно, что Дзядзин будет лоялен властной вертикали лишь до тех пор, пока эта вертикаль ему выгодна, и при первых же признаках угрозы сменит «ориентацию», как он это уже неоднократно делал до этого. Но это будет потом, а пока одесские бэпэпэшники могут отрапортовать в Киев об очередной победе.

Поствыборная агитация

Интересно, что даже с учётом вышеизложенного обеспечить нужный столице результат на выборах удалось далеко не везде. И нередко «добивать» показатели приходилось за счёт перевербовки победителей выборов в ряды БПП уже после дня голосования.

Так вышло, к примеру, в Бутенковской ОТГ Полтавской области, где выборы выиграл Николай Скрыльник. Формально он шёл как самовыдвиженец, однако пользовался поддержкой «Батькивщины» (а точнее, главы местной райадминистрации Тамилы Шевченко). 30 октября, когда стало ясно, что Скрыльник действительно одержал победу, «Батькивщина» официально включила его в список своих представителей. Однако тем же вечером Скрыльника вызвали в Полтаву, где состоялась «мотивационная беседа» с главой ОДА Головко и его первым замом Песоцким. Суть её сводилась к тому, что Скрыльнику лучше бы перейти под крыло БПП. Беседа проходила сложно, однако решающим аргументом, убедившим Скрыльника, оказалось обещание выделить 20-миллионную субвенцию из фонда регионального развития. И утром следующего дня Скрыльник уже присутствовал на победной пресс-конференции в качестве «человека президента».

Подобная же история приключилась и с Социал-демократической партией Сергея Каплина, у которой буквально из-под носа увели победителя выборов в Лохвицкой ОТГ той же Полтавской области Виктора Радько, также внезапно для своих избирателей и партийных товарищей оказавшегося представителем БПП. Правда, Радько подобные кульбиты совершает уже не в первый раз: в 2014 году он баллотировался в нардепы от «Оппозиционного блока», затем сошёлся с УДАРовцем Тарасом Кутовым, а в 2015-м решил, что дружба с Каплиным будет более многообещающей. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что Каплин сам является нардепом от БПП: иными словами, ради нужной статистики у Порошенко не погнушались слегка «ощипать» даже одного из своих…

А в Николаевской области за победителя в Новополтавской ОТГ развернулось настоящее сражение между БПП и «Батькивщиной». Вероятный победитель здесь был известен заранее: несомненным фаворитом гонки считался глава Новополтавского сельского совета Юрий Медведев. Первыми «завербовать» его удалось именно «Батькивщине», так что всю кампанию он считался выдвиженцем этой политической силы. БПП же выдвинула своим кандидатом на пост председателя ОТГ водителя школьного автобуса Николая Письмака. После победы Медведева «своего» кандидата синхронно поздравили с победой и представители «Батькивщины», и губернатор Савченко. Споры о том, кого на самом деле представлял Медведев, официально баллотировавшийся как самовыдвиженец, продлились аж четыре дня — лишь тогда штаб БПП опубликовал последнюю страницу меморандума о сотрудничестве между партией и Медведевым. Но это не помешало главе областной «Батькивщины» Михаилу Соколову настаивать на своей правоте: «Это чушь просто, это подтасовки», — заявлял он в комментариях для СМИ.

Репетиция

Возможно, выборы в ОТГ преследовали и ещё одну цель: на них политсилы отрабатывали те приёмы, с помощью которых будут пытаться обеспечить себе нужный результат на «настоящих» выборах — президентских и парламентских. Если это так, то выборы эти обещают быть, мягко говоря, не очень честными.

Впрочем, профессиональные наблюдатели, в своё время умело обличавшие в фальсификациях Партию регионов, божатся, что выборы прошли честно. Так, наблюдатели сети ОПОРА заявили о том, что голосование прошло вообще без серьёзных нарушений. В «Комитете избирателей Украины» заявили, что нарушения были, но не носили глобального характера и связаны в основном с непрофессионализмом членов комиссий. Дескать, члены комиссий просто не очень хорошо были подготовлены, вот и допускали досадные оплошности — например, забывали включать в бюллетень тех или иных кандидатов. Не отрицали в КИУ и информацию о подкупе избирателей на отдельных участках: по официальным данным, полиция завела по факту таких подкупов четыре уголовных производства. Например, зафиксированы подкупы избирателей на выборах главы Немовицкой ОТГ Ровенской области и Шабовской ОТГ Одесской области. Однако все эти нарушения признаны «незначительными» — не исключено что в том числе и потому, что победили в итоге «представители БПП».

Выборы на Хеллоуин: как в Украине выбирали глав объединённых громад

В сухом остатке

Ввиду вышеизложенного победные реляции Блока Порошенко воспринимаются уже не так убедительно. Впрочем, это как посмотреть…

С одной стороны, задуманный план по переформатированию отношений элит на местах и «переключении» этих элит с местных «решал» на президентскую вертикаль, похоже, удался.

С другой — на Банковой вряд ли могут всерьёз рассчитывать на настоящую лояльность новоизбранных глав громад. Собранные с бору по сосенке, а то и вовсе кооптированные в ряды президентской политсилы постфактум, эти председатели вряд ли будут до последнего верны столичной вертикали власти.

В то же время при прочих равных БПП не приходилось рассчитывать даже и на такую победу: к примеру, в вышеупомянутом Котовском (Подольском) районе Одесской области пропрезидентская политсила получила менее 12% голосов избирателей, однако по итогам нынешних выборов получила возможность фактически перехватить управление районом. Иными словами, правильное применение админресурса и должные финансовые вложения вполне способны обеспечить совсем иной результат выборов нежели тот, которого можно было бы ожидать, исходя из симпатий и антипатий избирателей.

Результаты выборов, по слухам, вызвали на Банковой восторг, близкий к эйфории: там даже начинают думать, что политические перспективы Блока Порошенко и лично Петра Алексеевича вовсе не так мрачны, как считалось ранее, и что досрочные выборы в сложившейся ситуации, возможно, являются не такой уж и плохой идеей. Правда, скептически настроенные политологи предупреждают: то, что сработало на «точечных» выборах в сельской местности, может и «не взлететь» при всеукраинской кампании, развивающейся по несколько иным законам. Какая из двух точек зрения победит, узнаем уже скоро.

Авторы: Юрий Ткачёв, Руслан Бизяев

5
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в

Новости партнёров:

Видео

Беспорядки в Горсаду: штурм ворот, стычки с полицией и ранение генерала

Хроника акции протеста в одесском Горсаду 18 ноября - в видеорепортаже ТАЙМЕРА.