Главная / Интервью

Хроника дня

Анатолий Бойко: Политики ничего не сделали, чтобы устранить возможность фальсификаций во втором туре выборов президента

Второй тур президентских выборов будет еще более напряженным, уверены в Комитете избирателей Украины. О подготовке к предстоящему туру, вероятных нарушениях, голосовании на дому и скандальных решениях апелляционного административного суда столицы, рассказал ТАЙМЕРУ глава Одесской областной организации КИУ Анатолий Бойко.

d0b8d0b7d0bed0b1d180d0b0d0b6d0b5d0bdd0b8d0b5-049

Второй тур президентских выборов будет еще более напряженным, уверены в Комитете избирателей Украины. О подготовке к предстоящему туру, вероятных нарушениях, голосовании на дому и скандальных решениях апелляционного административного суда столицы, рассказал ТАЙМЕРУ глава Одесской областной организации КИУ Анатолий Бойко.

ТАЙМЕР: как вы можете охарактеризовать прошедший тур выборов сравнительно, например, с 2004 годом?

А.Б.: по сравнению с 2004 годом, мы ушли вперед. Так, на этот раз граждане могли более свободно выражать свое мнение относительно кандидатов, а сами политики получили возможность конкурировать друг с другом.

Что касается админресурса, то 2004-м он был четко фиксирован по вертикали и работал только на одного кандидата. Сейчас же админресурс сосредоточен в руках как минимум трех кандидатов. Да, они его использовали, в том числе, друг против друга, но какой-то чистой монополии ни у кого не было.

Нарушения были и тогда, и сейчас. Однако если в 2004-м зафиксированы случаи сильного давления на студентов и бюджетников, избиения членов комиссии, журналистов, порча урн, то в этом году были проблемы с допуском журналистов на участки, немотивированное удаления наблюдателей, порчи бюллетеней…То есть таких брутальных нарушений не было.

Хочу подчеркнуть, что такой прогресс отмечается только, если сравнивать с 2004 годом. По сравнению с 2006 и 2007, эти выборы стали шагом назад.

ТАЙМЕР: в день выборов стало известно о том, что многие одесские участки не были должным образом оборудованы – не хватало урн, бюллетеней, те же прозрачные кабинки, неработающие телефоны и так далее. Будут ли, по вашему мнению, эти проблемы устранены ко второму туру?

А.Б.: если говорить о материально-технической базе, то эти выборы были самыми худшими за всю историю Украины. Главная причина – плохое финансирование. Я вообще не понимаю, исходя из чего, формировала смету Центральная избирательная комиссия (ЦИК), потому что, например, на бензин и телефонную связь денег выделяется крайне мало. Более того, даже это мизерное финансирование поступало не вовремя. Все мы помним, как в конце прошлого года участковые комиссии с нетерпением ждали первых поступлений, чтобы хоть как-то освоить средства. Кроме того, в 2010-м тоже нет определенности, поскольку нет бюджета.

Бюллетеней действительно не хватало, тоже непонятно по каким причинам. Окружные комиссии утверждали, что ЦИК передала им пакеты с ошибочным количеством бюллетеней. То есть на пакете было написано, например, три тысячи, а внутри оказалось две с половиной. Этот пакет попадал на участок, там разгорался скандал. Кроме того, нам известно, что в субботу вечером ряд окружкомов знали о нехватке бюллетеней на участках, но почему-то решили развозить пакеты в день выборов, когда участковым комиссиям, чтобы принять бюллетени нужно прервать голосование и собрать заседание, а это – незаконно.

Урны для голосования после каждых выборов сдаются на хранение. Их недостаток может быть связан как с повреждениями, так и с увеличением количества участков. В любом случае эту разницу нужно было заблаговременно учесть и устранить, чего сделано не было.

Исправят ли все эти недочеты ко второму туру, целиком и полностью зависит от работы органов власти и Центральной избирательной комиссии.

ТАЙМЕР: возможны ли фальсификации на предстоящих выборах?

А.Б: мы опасается, что второй тур пройдет более напряженно, как в плане нарушений, так и фальсификаций результатов выборов. Ситуация будет также осложнена если Верховная Рада не примет изменения в законодательстве по ряду позиций: по спискам избирателей, голосованию на дому и принципам принятия решений в день выборов.

По итогам первого тура мы можем сказать, что штабы уже присмотрелись к определенным технологиям. На данный момент политики не сделали ничего, чтобы устранить возможность фальсификаций. А из-за того, что второй тур – решающий, накал страстей будет на порядок выше, поэтому точно сказать, какие технологии будут использоваться – сложно.

ТАЙМЕР: многие избиратели и члены комиссий недоумевают по поводу решений апелляционного административного суда города Киева. В частности, по информации штабов кандидатов, теперь все избиратели, желающие голосовать на дому, должны иметь справку о том, что «они не могут дойти до участка самостоятельно». Как комиссии должны реагировать на такие решения суда и что на, самом деле, нужно для голосования на дому?

А.Б: я слышал об этих решениях суда, но способность суда напрямую регулировать законодательные нормы – сомнительна. Это же не Верховная Рада… Вот ЦИК уполномочена давать разъяснения к неточностям в законодательстве, и суд может обязать ее издать постановление, например, о том, что должна быть справка. Суд может признать те или иные действия законными или незаконными, но не дописывать нормы. Я, конечно, не могу назвать решение суда неправомерным, но, на мой взгляд, в этой ситуации нужен дополнительный юридический анализ.

Выполняя решение суда, комиссии должны основываться на информации, полученной из достоверных источников, например телеграмма от ЦИК или само постановление суда с мокрой печатью. В ситуации, когда некто приходит на один из избирательных участков и, размахивая обычным ксероксом, требует каких-то действий, никто ничего не обязан делать. Тем более что в этом случае суд якобы запрещал вносить изменения в списки избирателей в день выборов, что и так не возможно по закону, поскольку для этого необходимо прервать голосование.

Любопытно также то, что после выборов я не смог найти этих решений нигде, кроме сайта БЮТа. Часть из них и вовсе касалась только одного округа, а не всей Украины. Проблема также в том, что Центризбирком до сих пор не дал содержательных комментариев по этому поводу.

Что же касается голосования на дому, то здесь действует норма закона, которая говорит о том, что, избиратель должен подать заявление в участковую комиссию до 20:00 субботы, то есть 6 февраля. Я лично считаю, что одного заявления недостаточно, однако изменений в законодательстве пока нет.

ТАЙМЕР: каковы действия комитета относительно нарушений, выявленных в первом туре?

А.Б.: к нам поступали множество сообщений о нарушениях, мы их опубликовали и сейчас готовим заявление в прокуратуру по поводу фактов препятствования деятельности журналистов, которые нами были зафиксированы. К заявлению мы также приложим наш отчет, дальше - слово за прокуратурой.

ТАЙМЕР: кстати, о вашем отчете - в день голосования комитет говорил о критическом количестве нарушений, по сути, признал факт массовых фальсификаций. Однако потом изменил свое мнение, ваше заявление в понедельник было довольно мягким. С чем это связано?

А.Б.: я бы сказал, что отчет смягчился не с воскресенья на понедельник, а уже 17-го вечером. Дело в том, что в первой половине дня тенденции были действительно угрожающее - именно утром началось массовые включения избирателей в списки, обнаружена нехватка бюллетеней, некоторых журналистов не пускали на участки. Однако во второй половине дня, по нашей информации, УИК получили указания от окружкомов и эти массовые нарушения прекратились. Если бы в день выборов в списки внесли больше 10% избирателей, то были бы основания говорить о признании выборов недействительными. Кроме того, подсчет голосов также прошел относительно спокойно. Наша задача не искать нарушения, а объективно оценивать ситуацию.

ТАЙМЕР: какова роль правоохранителей в избирательном процессе?

А.Б.: милиция и прокуратура обеспечивает соблюдение закона на выборах, у них только немного разные функции. Например, агитация без выходных данных - дело прокуратуры.

ТАЙМЕР: как вы можете прокомментировать инцидент (округ №135, участок №52), когда избиратель унес домой бюллетень, чтобы перевести на русский язык и его никто не остановил, в том числе милиция. Получается, что любой избиратель может унести бюллетень и отдать его кому угодно?

А.Б.: согласно действующему законодательству, избиратель не имеет права передавать свой бюллетень другим лицам, а также выносить его за пределы участка. Любое нарушение должно повлечь за собой ответственность, а в этом заинтересованы, прежде всего, представители кандидатов – члены участковой комиссии и наблюдатели. Если они увидели, что этого человека отпускает прибывший наряд милиции, то им нужно было позвонить на горячую линию МВД и сообщить о ситуации.

Если милиционеры действительно отпустили избирателя вместе с бюллетенем, мотивируя это тем, что комиссия добровольно отдала мужчине документ, то это «очень хорошо», что люди, которые выезжают на участки, некомпетентны в избирательном законодательстве. А если бы члены комиссии отдали ему урну, они бы тоже его отпустили? Это же не собственность комиссии…

ТАЙМЕР: как вы оцениваете возможность перевыборов при снятии кандидатуры Тимошенко?

А.Б.: если кандидат, который занял второе место, подаст заявление в ЦИК, комиссия не позднее, чем за десять дней до выборов примет решение, тогда этот кандидат выбывает и в голосовании принимает участие следующий кандидат, в нашем случае – Тигипко.

Ели решение ЦИК выйдет позже чем за десять дней, то тогда бюллетенях останется один Янукович, и он должен набрать 50% плюс 1 голос, если нет, то выборы будут признаны недействительными.

В течение 15 дней после обращения ЦИК Верховная Рада должна издать постановление о повторных выборах, которые пройдут через три месяца. Но хочу подчеркнуть, что вероятность такого развития событий стремится к нулю в геометрической прогрессии - начиная от снятия кандидатуры и так далее.

Если кто-то утверждает, что действующая власть хочет за три месяца наворовать денег, так, насколько я знаю, бюджетные платежи расписаны чуть ли ни по дням, деньги вот-вот кончатся, скрести уже негде. Это никому не выгодно.

ТАЙМЕР: вы как человек, имеющий отношение к политике, как можете прокомментировать последние действия нашего президента - присвоение звания Героя Украины Степану Бандере, награждение Филарета? Чего он добивается?

А.Б.: Виктор Андреевич изначально отличался неординарными шагами в отношении исторического наследия. Думаю, такие действия – это последний хлопок дверьми, ему просто нечего терять – те, кто голосовал за Ющенко, верны ему настолько, что разделяют такую позицию, а других ему все равно не привлечь.

ТАЙМЕР: как вы думаете, сможет ли Тимошенко увеличить свой электорат в Одесской области до второго тура? Если да, то как?

А.Б.: шанс увеличить электорат у нее есть. Часть избирателей, которые проголосовали за Тигипко, Яценюка, Гриценко, Ющенко и не поддерживают Янцковича, безусловно, перейдет к Тимошенко. Но никто не может прогнозировать объемы такого перемещения. Может штабом этого кандидата будет применена другая стратегия и тактика, что также повлияет на электорат. Такая же ситуация и с ее оппонентом.

В целом избиратели разделились на три части – те, кто будут голосовать за одного кандидата, за другого и против всех. Я не думаю, что последние будут в большинстве. Основная масса избирателей, которые не удовлетворены этими кандидатами, скорее всего, просто не придут на выборы, что само по себе очень прискорбно.

1
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в

Загрузка...

Видео

Салют в честь Дня Победы в Одессе

9 мая 2021 года празднование Дня Победы в Одессе завершилось салютом.

1


Загрузка...