Главная / Статьи

Хроника дня

ГМО: мутанты среди нас

«Без ГМО» — насколько же популярной эта надпись стала на продуктах питания! Начиналось всё с детских творожков и пюрешек, после заветные слова приклеились к большинству продуктов — даже к соде и минералке. Осталось дождаться, пока волшебная наклеечка завоюет одежду и технику.

Корни возникновения фобии генетически модифицированных организмов (звучит непонятно, а потому пугающе) лежат там же, где и прочие страхи современного человека с безлимитным доступом в сеть — в боязни новых технологий, которые призваны «закопать природу». Вариантов развития такой психопатии всего два: 1) нас поработит «Скайнет»; 2) нас поработят мутанты. Страх перед ГМО — из второго варианта.

Вокруг генно модицифицированных организмов и их смертельной опасности для человека (человечества, украинцев, славян, рептилоидов), расплодилось множество мифов, и количество их только растёт. А потому стоит предметно разобрать пять наиболее популярных мифов, преодолевая испанский стыд перед перлами человеческого разума.

ГМО: мутанты среди нас

Миф 1. Продукты с генами опасны для здоровья

О да! В 2015 году в США был проведён опрос касательно отношения к генно-модифицированным продуктам. 82 % опрошенных были за тотальный запрет генных технологий, а ещё 80 — за маркировку всех продуктов, содержащих ДНК. То есть подавляющее большинство респондентов даже не знали, что ДНК есть у всех живых организмов, а не только у тех, что стали результатом генной модификации. Почитать результаты опроса можно на здесь.

Не стоит смеяться над необразованными респондентами, мы от них не слишком сильно отличаемся. Стоит на всякий случай отметить, что ДНК есть у всех живых организмов. Это такая большая молекула, в которой хранится генетическая информация, отвечающая за функционирование генетической программы: рост, развитие и функционирование организма. Последовательности нуклеотидов — это то, без чего существование живых организмов было бы попросту невозможно. ДНК есть и у картофеля, и у коровы, и у бактерии. У генномодифицированных организмов тоже есть, в этом смысле ГМ-томат ничем не отличается от обычного.

Само предположение, что ДНК внедряют в овощи злобные учёные, чтобы навредить роду человеческому, говорит о том, что у большого количества людей в голове сидит устойчивое заблуждение: «Всё, что сделала матушка природа, — хорошо и православно, всё, что сделал человек, — вредно и должно быть предано анафеме». Не будем подробно останавливаться на умозрительности этого заблуждения, но скажем, что оспу, чуму, бледную поганку и борщевик создала природа, а вакцину от оспы, антибиотики, солнцезащитный крем и чипсы «Lays» со вкусом сыра придумал человек.

ДНК в ГМО для нас такая же еда, как и всё прочее. И сам принцип делить продукты на модифицированные и немодифицированные себя не оправдывает. Тысячелетия селекции привели к тому, что «натуральных» продуктов мы особо и не едим. Наши кукуруза, томат, клубника, картофель и даже говядина модифицированы. Многие века отбора изменяли их геном таким образом, чтобы початком кукурузы можно было убить человека или забить гвоздь. Населению Южной Америки пришлось попотеть, чтобы не есть крошечные початки толщиной с мизинец младенца, а мы теперь презрительно морщим нос при новости, что ГМ-кукуруза устойчивее к вредителям. А ведь генные технологии — это та же селекция. Только не приходится отбирать организмы с нужными свойствами и усиливать их в каждом поколении, встречаясь с неконтролируемыми и опасными мутациями, а сразу можно сделать как надо. Результат один и тот же, но ресурсов нужно меньше, ошибок меньше, и результат можно получить не через 500 лет, а через годик-другой. Поэтому вместо вывода процитируем Никиту Жукова: «ГМО — дешёвое генетическое оружие, которое помогает сокращать население Земли с шести до десяти миллиардов человек».

ГМО: мутанты среди нас

Миф 2. У крыс, которые ели генномодифицированную кукурузу, в двадцатом поколении выросли клешни

Одна из самых популярных баек. Трепетно и нежно хранимая как главный аргумент простив ГМ-технологий. Отцом её изначального варианта стал французский молекулярный биолог и злостный нарушитель протоколов научных исследований Жиль-Эрик Сералини. Что он, собственно, сделал: взял лабораторных крыс и разделил на несколько групп, одних кормил модифицированной кукурузой от компании «Монсанто» в разных пропорциях с обычной, а другую группу — только обычной, немодифицированной. Потом сравнил смертность от раковых опухолей и пришёл к выводу, что смертность от рака в группе, которая ела больше ГМО, значительно выше.
Вроде всё нормально, только вот его опубликованную в 2012 году статью научное сообщество разнесло в пух и прах по многим параметрам: статистические данные Сералини в выводах и заданных условиях не сходятся и математически смертность подсчитана неправильно. Как вишенка на торте: в выводах Сералини присутствовало утверждение, что большинство крыс, которые питались обычной кукурузой, вообще не заболели раком и умерли от старости, то бишь от естественных причин. А это невозможно, ведь этот фрик от мира науки взял линию крыс Sprague-Dawley, которых специально вывели для того, чтобы изучать рак. Они обязательно получают свою раковую опухоль во имя мировой науки. А у Сералини нет, и всему виной ГМО.

Подробный разбор его «исследования» доступен по этой ссылке.

На лицо злонамеренная подтасовка результатов эксперимента. Собственно, с тем, как обошлось с ним научное сообщество, он не смирился и продолжает бороться с ГМО. Даже фильмы документальные снимал, где демонстрировал двухлетних крыс с опухолями размером с грецкий орех (что в таком почтенном возрасте у этой линии крыс — нормальное явление). Если уж наши бабули рассказывают страшные истории о клешнях у крыс, то что о говорить о бабулях французских!

В результате кривого и подтасованного исследования Сералини правительство Кении запретило ГМО на территории страны. А ведь для такого бедного аграрного государства хорошие урожаи крайне важны. Нет, нельзя вам сеять устойчивые к погодным условиям и вредителям культуры! Работаем по старинке! И с голодом своим сами разбирайтесь! Вот так одна байка от недобросовестного человека может иметь последствия для экономики целой страны. Не верьте безумным шарлатанам...

ГМО: мутанты среди нас

Миф 3. Генномодифицированные продукты не размножаются и заражают бесплодием

Сейчас будет мясо. Нам придётся познакомиться с крайне одиозной личностью и главным адептом ГМО-фобии Ириной Владимировной Ермаковой. Это она выступает главным экспертом на всяких сомнительного качества шоу, с умным видом и горящим взором рассказывая о том, что мы всё умрем, ГМО бьёт по репродуктивным функциям людей, спасайте детей, ученые скрывают, потому что подкуплены рептилоидами. И в этих словах нет ни капли иронии. Она, как и Сералини, занималась экспериментами с крысами и хомячками и пришла к шокирующим выводам: крысы становятся бесплодными, потомки первого поколения имеют видоизменения половых органов, нарушается гормональный баланс, развивается. Правда Ирина Владимировна забыла рассказать миру, что там по контрольным группам, как кормили и чем, собственно, кормили. При этом крысы и хомячки умирали у неё в 10 раз чаще, чем вообще во всех подобных экспериментах, что натолкнуло мировое сообщество на мысль, что Ермакова просто не давала крысам ничего, кроме сои, что для них не очень полезно, а ещё и чутка морила голодом. Всякие группы экспертов множество раз повторяли её эксперимент, но результаты у них были однозначны — крысы на ГМО живут так же долго, как и остальные.

Но разве паникеров хоть когда-нибудь волновало мнение настоящих ученых или научного консенсуса по тому или иному вопросу? Нет. Ермакова объездила полмира, рассказывая об опасностях генных технологий. В 2011 году даже в США побывала, где подпитала и без того высокую тревожность местных граждан заявлениями эсхатологического масштаба.

Но потом случилось страшное — мощные нейролептики, которые ограничивали шизоидный бред Ермаковой, видимо, перестали работать, и она посвятила мировую общественность в страшную тайну: генные технологии подарили человечеству инопланетяне с целью уничтожения этого самого человечества. А ещё раньше мужчин не было, были только женщины-гермафродиты, от которых впоследствии мужчины и произошли. У этих слов есть документальные свидетельства: вот и вот. Посмотрите — не пожалеете.

В этой связи остро встаёт вопрос: кому вы хотите доверять: Сералини и Ермаковой, которые являются главными борцунами с ГМО в мире, или настоящим научным исследованиям, уже сотню раз доказавшим безопасность модифицированных продуктов?

ГМО: мутанты среди нас

Миф 4. Животные не едят ГМ-продукты, а значит и людям не стоит

Старые песни о главном. Если кот не ест колбасу, мы и не помыслим о том, что он сыт, что ему не нравится запах специй или что кот болен и не станет есть ничего вообще. Нет. Это всё потому, что в колбасе нет мяса и сплошная химия. Так и с ГМО.

Во-первых, животные отлично едят модифицированные продукты. Для свиней, лошадей и кур даже специально выращивают кормовые сорта с ГМО. Живут эти животные как положено — без всяких болезней аж до самой колбасы. Дикие животные тоже на ура разоряют поля, засеянные генномодифицированной пшеницей, домашние собаки и коты прекрасно едят модифицированную кукурузу. Но кто-то когда-то сфотографировал белку, которая предпочла натуральную морковь модифицированной (что не достоверно), и понеслось. Может, белка была глупой, может, обе морковки были модифицированные (или немодифицированные), но уверенность в том, что животные отказываются от ГМ-еды (а они ведь умнее людей, ага) неискоренима из общественного мнения.

Во-вторых, многие ГМО специально выводятся таким образом, чтобы их не пожирали вредители. Если колорадский жук не пожирает картофельные поля, значит картошка ядовита. Наиболее простой вывод. А то, что картофель этот был создан с помощью генномодифицированных бактерий, которые с помощью горизонтального переноса наделили картофель генами, отпугивающим от него вредителей, никого не интересует. Такой картофель не нужно опрыскивать гербицидами и нитратами, так что он в целом более безопасен для человека.

Так и без вмешательства человека бывает, кстати. Сладкий батат стал таким сладким потому, что бактерии над ним поработали — передали ему свои гены. Но нет, пожранная жуком и землеройкой мелкая кривая картошка — это ок, а здоровенные клубни идеальной формы — это зло. Потому что гены такого картофеля обязательно внедрятся в геном человека! О чём свидетельствует следующий миф.

ГМО: мутанты среди нас

Миф 5. ДНК генномодифицированных овощей внедряются в человеческую ДНК и портит её

По улицам без охраны и справки ходят миллионы людей, которые уверены в том, что если съесть овощ, ДНК которого была изменена с помощью генных технологий, она обязательно внедрится в их геном и приведёт к мутации. А мутации хороши у людей X, нам этого добра не надо. Логика такая: вот томат, у томата есть ген скорпиона (условно), я ем томат, и во мне теперь тоже есть какой-то ген скорпиона. Значит у меня (закономерно!) вырастет жало. Ну, в крайнем случае у моего внука. Как бы ни было обидно, но это не так. Жало не отрастёт, а всё потому, что наш организм о таких мифах ничего не слышал. Всё, что мы едим, попадает в лаву из соляной кислоты, в которой не остаётся не только вредной ДНК, но никакой вообще. Всё расщепляется до аминокислот, которые и поддерживают нашу жизнедеятельность. Если бы наша еда занималась переносом генов, то большинство людей бы уже мычало в результате воздействия стейка. Остальные бы превратились в овощи… хотя, погодите-ка…

Что касается мутаций нашей ДНК, так они вообще ежедневно происходят без всяких там генных технологий. Особенно часто нас этому подвергает деление собственных клеток. Каждая следующая клетка хоть и получается в результате деления, но может быть не такой, как её прародительница. Мутировавшей. А ещё мы довольно сильно мутировали от австралопитеков. Так что все мы — мутанты. И все мы — генномодифицированные организмы. И не о чем тут переживать.

Что в итоге дают нам генные технологии? Много всего: лучшие урожаи при меньшем использовании пестицидов и меньшей территории полей, молочных коров и кур-несушек, гормоны, генетическую терапию заболеваний, продукты, обогащённые витаминами, которых в них быть не должно. Как, например, «золотой рис», который с помощью модификации стал источником витамина А, усваиваемого без всякого жира. Такой рис хотели засеять во многих странах Юго-Восточной Азии и Африки с целью снизить дефицит этого витамина и предотвратить миллионы смертей и случаев слепоты. Но нет: Greenpeace так активно защищает природу, что был против, активисты разоряли экспериментальные поля, а борцуны против ГМО кричали на весь мир о недопустимости экспериментов над людьми. И в итоге рис, показавший свою безопасность и полезность, до сих пор не используется в сельском хозяйстве.

ГМО: мутанты среди нас

Спасибо хоть инсулин не трогают, а то миллионам диабетиков бы это не понравилось! Да, весь современный инсулин генномодифицированный. Бактериям вселили ген, который отвечает за выработку инсулина, и они вырабатывают его тоннами. Для всех нуждающихся. Главное, чтобы массы об этом не узнали, а то в соответствии со всеми правилами теорий заговоров мы узнаем, что высокая смертность среди диабетиков — результат применения генномодифицированного инсулина.

Генные технологии — это результат прогресса, это потрясающее открытие, которое может обеспечить мир хорошей едой и лекарствами, лечить смертельные заболевания, улучшать жизнь. А в вопросах технологий слушать нужно исследователей, научное сообщество, настоящих экспертов, а не взбесившихся шарлатанов, которым больше нечем привлечь внимание общественности.

ГМО: мутанты среди нас

Валерия Остапова
1 7
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в
Сагайдак Анна Сагайдак Анна

Аххахха ) Тонны одобрения уважаемой Валерии за юмор ) Ну и статья безусловно своим содержанием тоже понравилась

Ответить 0

Загрузка...

Видео

Салют в честь Дня Победы в Одессе

9 мая 2021 года празднование Дня Победы в Одессе завершилось салютом.

1


Загрузка...