Главная / Статьи

Хроника дня

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

После публикации текста приговора в отношении активиста Сергея Стерненко мы можем, наконец, проанализировать, чем именно доказывали его вину в похищении и пытках депутата Коминтерновского райсовета в 2015 году, и составить своё мнение о том, насколько весомы и убедительны эти доказательства.

Вкратце напомним суть дела: Стерненко признан виновным в том, что 24 апреля 2015 года вместе с товарищами похитил депутата Коминтерновского райсовета Сергея Щербича. Похищенного пытали и угрожали убийством, требуя отказаться от мандата депутата райсовета. Согласно материалам дела, Стерненко сам избивал Щербича, нанеся ему сотрясение мозга, давил ему пальцы плоскогубцами, стрелял в него из травматического пистолета и так далее. После этого депутата заперли в помещении и оставили одного. Впоследствии похитители, по версии следствия, вернулись, забрали Щербича и отвезли его на улицу Черноморского казачества, где выбросили из авто и уехали прочь, пригрозив, что если депутат не сдаст мандат, то впоследствии с ним, а также с членами его семьи будут происходить аналогичные, а то и худшие неприятности. Напоследок похитители обчистили карманы своей жертвы, украв 300 гривен, карточку «Приватбанка» и разрешение на ношение травматического пистолета.

Вместе со Стерненко по данному делу проходит его бывший соратник по «Правому сектору» Руслан Демчук: 23 февраля ему также вынесли приговор в виде лишения свободы на 7 лет и три месяца.

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы
Сергей Щербич

Что говорили обвиняемые

Ни Демчук, ни Стерненко вины в совершённом преступлении не признали. Факта встречи с Щербичем 24 апреля 2015 года они не отрицали, однако, по их словам, всё было тихо и мирно: дескать, Щербич предлагал им помощь в их общественной деятельности, каковую они спокойно обсудили, после чего разошлись по своим делам. Причём о сдаче Щербичем мандата, дескать, речи не шло, а уж о похищении, избиении, стрельбе и плоскогубцах ни Стерненко, ни Демчук, по их словам, и слыхом не слыхивали.

А в своей публикации незадолго до приговора Стерненко прямо выражает сомнения в правдивости показаний Щербича, уверяя, что тот, мол, «титушка», «пророссийский коллаборационист» и сознательно клевещет на Стерненко, причём не просто так, а по личному указанию мэра Труханова.

Может ли быть так, что Щербич оклеветал честного патриота Сергея Стерненко? В теории — конечно. На практике же можно утверждать, что похищение всё-таки имело место.

Помимо слов Щербича это подтверждается результатами снятия с него побоев 28 апреля: медики констатировали у депутата сотрясение мозга, множественные синяки и ссадины, а также другие следы побоев и ранений из травматического пистолета. Более того, эксперты достаточно уверенно говорят, что данные телесные повреждения образовались в период между 19:30 24 апреля 2015 года и 03:30 25 апреля. То есть в этой части слова Щербича вполне подтверждаются выводами экспертизы.

Кроме того, Щербич предоставил следствию спортивный костюм, в котором был в момент похищения, со следами борьбы, а также одну из резиновых пуль, которыми в него якобы стреляли.

Также в деле имеются показания жительницы Фонтанки, которая видела, как депутата силой усадили в машину неизвестные ей лица в камуфляжной форме, причём Щербич отбивался и звал на помощь.

Можно, конечно, утверждать, что свидетельницу подкупили, а врачей заставили фальсифицировать заключение. Однако если отставить в сторону конспирологические теории, доказательства того факта, что похищение имело место, можно считать убедительными.

То есть, мы точно знаем, что Стерненко и Демчук виделись с Щербичем (они и сами этого не отрицают) и что после их беседы Щербич попал в ту ситуацию, которую он описал правоохранителям. «После», впрочем, не значит «вследствие»: теоретически можно допустить, что после мирно закончившегося разговора Стерненко и Демчука с Щербичем депутата похитили и пытали некие третьи лица. И поэтому факт причастности к этому именно Стерненко и Демчука должен был быть доказан отдельно.

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы
Стерненко и Демчук

Что установило следствие

Какие именно доказательства причастности Стерненко и Демчука к похищению предъявили в суде правоохранители?

Ну, во-первых, показания самого Щербича, который опознал Стерненко и Демчука по фото. Однако автору этих строк как раз данная часть доказательной базы представляется не слишком убедительной: если у Щербича действительно была задача оклеветать Стерненко, то он мог «опознать» его преднамеренно.

Но в деле есть и другие доказательства. Например, Щербич опознал травматический пистолет «ЭРМА-459С», изъятый при обыске квартиры Стерненко 8 сентября 2015 года, и показал, что именно такой пистолет использовался при его похищении. Забегая вперёд, скажем, что на данный пистолет у Стерненко разрешения не было, но он заявил, что нашёл его на улице и планировал сдать в полицию, да вот беда: не успел. Достаточно стандартная уловка для тех, кто носит огнестрельное оружие без разрешения!

Весомым доказательством вины Стерненко могло бы стать подтверждение того факта, что сданная Щербичем пуля была выпущена именно из того пистолета, который изъяли у Стерненко. Увы, с травматическими пистолетами это невозможно: резиновая пуля не сохраняет индивидуальные особенности оружия.

Как это часто бывает в таких случаях, правоохранители изучили информацию о биллинге мобильных телефонов Стерненко и Демчука. В частности, мобильники Стерненко и Демчука «засветились» в Фонтанке в 19:13 и 19:14, причём в 19:14 с телефона Демчука зафиксирован исходящий вызов на номер Щербича. В целом это не противоречит показаниям обвиняемых, которые не отрицают факт встречи с Щербичем. Но дальше интереснее.

Позже, с 20:17 до 20:30, а также с 20:50 до 23:39 телефон Стерненко подключается к базовой станции мобильной связи на улице Карантинной в Одессе. В то же время, а точнее, в 21:04 через эту станцию получает входящий звонок телефон Демчука, а самое главное, что та же станция в это время фиксирует и телефон похищенного Щербича. И вот эти данные позволяют уже сделать неприятный для Стерненко и Демчука вывод: уже после того, как, согласно показаниям свидетельницы, Щербич был похищен «неизвестными в камуфляже», их «встреча» с Щербичем продолжалась.

Иными словами, суд на вышеизложенных основаниях счёл доказанным, что:

Щербича действительно похищали в указанное им время, а также действительно били и пытали его, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля, а также результатами медицинской экспертизы;

В это время Стерненко и Демчук находились вместе с Щербичем, как тот и говорит;

У Стерненко изъяли предметы, которые, вероятно, использовались для нанесения Щербичу полученных им телесных повреждений.

Именно этот набор доказательств суд и счёл достаточным для признания вины.


«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

Возражения обвиняемых

Пытались ли Стерненко, Демчук и их адвокаты «отбить» доводы обвинения? Да, пытались, но, по мнению автора этих строк, довольно своеобразно.

Так, акт снятия побоев с Щербича, являющийся ключевым доказательством похищения, Стерненко и его адвокат пытались признать недопустимой уликой, так как тот… составлен на русском языке. Суд к ходатайству отнёсся серьёзно, всесторонне изучив вопрос о возможности использования «неполиткорректного» доказательства, однако отклонять его по языковым мотивам не стал.

Также Стерненко добивался признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе обыска в его квартире (в том числе, напомним, упомянутого пистолета) на том основании, что всё это происходило без присутствия адвоката. На что суд возразил, что нормы, которые упоминает Стерненко и его защитники, были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс в 2018 году и на момент самого обыска не существовали. Проще говоря, доказательства, полученные в 2015 году, нельзя признать недействительными на основании закона 2018 года.

Таким образом, ни Стерненко, ни Демчук даже не сделали попытки разбить выдвинутые против них доказательства по существу, вместо этого пытаясь отвести их по формальным причинам. Так, Стерненко, к примеру, не отрицал, что пистолет, который опознал Щербич, действительно был у него, но настаивал, что это доказательство нельзя использовать из-за нарушений при проведении обыска. Если честно, то в качестве ответа на вопрос о том, похищал ли Стерненко Щербича, это звучит скорее как доказательство вины, чем как свидетельство невиновности.

Стоит отметить, что приговор по делу Стерненко пока не является окончательным: впереди ещё апелляция, а потом, возможно, и кассация. Однако если Стерненко и Демчук действительно намерены добиваться признания своей невиновности, то им, возможно, следует подумать о более веских аргументах в свою защиту.

Текст приговора (кликните, чтобы увеличить)

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

«Какие ваши доказательства?» За что Стерненко дали 7 лет тюрьмы

Автор: Юрий Ткачёв

10 15
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в

Загрузка...

Инфографика



Загрузка...