Главная / Статьи

Хроника дня

Крымский кризис: конфликт или спектакль?

Киев с самого начала конфликта вёл себя так, как будто вовсе не заинтересован в сохранении Крыма, а руководствуется некими иными интересами.

Представьте себе: жена сообщает мужу, что хочет развестись. Мол, дорогой супруг, сильно ты много пьёшь, в пьяном виде распускаешь руки, да ещё и из дома ценные вещи на пропой выносишь. А муж в ответ заявляет, что раз так, то он прикуёт жену цепью к батарее, пить станет ещё больше, а бить её будет уже не кулаками, а палкой. После чего спокойно разворачивается и уходит по своим делам. 

Как вы думаете, какие шансы после такого ответа, что супруга раздумает «разрушать семью»? Скорее всего, нулевые. Более того, подобное поведение невольно наводит на мысли, что и сам супруг не очень-то заинтересован в сохранении ячейки общества.

Ровно те же выводы возникают при попытке трезвого анализа крымского кризиса в его развитии: складывается ощущение, что Украина намеренно действовала именно так, чтобы создать все условия для скорейшего отделения Крыма в наиболее скандальной форме.

Ярмарка тщеславия

Судите сами. Вечером 27 февраля Верховный совет Крыма принимает решение о смене премьер-министра и проведении 25 мая референдума по вопросу «усовершенствования статуса автономии и расширения ее полномочий».

«Мы не ставим вопрос о выходе Крыма из состава Украины или о вхождении в состав России», — заявил в связи с этим решением член президиума АРК Константин Бахарев.

На протяжении 12 часов официальный Киев сохраняет молчание. Первым о событиях высказывается новоназначенный представитель и.о. президента Турчинова в Крыму Сергей Куницын. Он сразу дал понять, что новые власти Украины не намерены даже обсуждать расширение автономии — зато могут принять прямо противоположные решения. «Под видом попытки получить более широкие полномочия для автономии, они ставят Крым на грань потери этой автономии», — отметил Куницын.

Сам и.о. президента Александр Турчинов выступает с заявлением по Крыму лишь 1 марта: он клеймит руководство Крыма «сепаратистами» (хотя вопрос о выходе Крыма из состава Украины официально пока не поднимался), а также «провокаторами» и «иностранными агентами». В тот же день он подписывает указ, которым объявляет назначение нового крымского премьера незаконным.

 

Где логика?

Эти действия украинских властей трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. Если бы Киев хотел сохранить полуостров в составе Украины, то от властей можно было бы ожидать либо переговоров с целью найти с крымчанами общий язык, либо быстрой и решительной полицейской операции по «зачистке» Крыма и «восстановлению конституционного порядка на территории республики». Причём и то, и другое надо было бы начинать как можно быстрее — буквально спустя часы после возникновения ситуации.

Но Киев не делает ни того, ни другого. Он сначала хранит томительное молчание, позволяя Крыму и всей стране осознать случившееся, а «вежливым вооружённым людям» — занять ключевые точки полуострова. И лишь затем столица начинает щедро сыпать угрозами и ясно даёт новому руководству Крыма понять, что в составе Украины ни их лично, ни автономию вообще ничего хорошего не ждёт.

А решение о непризнании назначения Аксёнова и вовсе закрывает двери для переговоров: ведь нельзя же вести их с тем, кого, по твоему мнению, нет.

Стоит ли удивляться тому, что сразу вслед за этим крымский парламент переносит дату референдума на 16-е марта, а также прямо выносит на него вопрос о выходе из состава Украины и присоединении к России? В конечном счёте, если Киев и так рассматривает их как сепаратистов, то зачем себя ограничивать?

Даже и украинская пропаганда — и в СМИ, и в социальных сетях — направлена вовсе не на крымчан, а почти исключительно на жителей «материковой» Украины — и немного на «западного потребителя».

Иными словами, Киев с самого начала конфликта вёл себя так, как будто вовсе не заинтересован в сохранении Крыма, а руководствуется некими иными интересами.

Это предположение позволяет взглянуть на ситуацию под принципиально новым углом: рассматривать крымскую ситуацию не как конфликт между Украиной с одной стороны и Крымом и Россией — с другой, а как некий спектакль, в котором каждая из сторон «противостояния» вполне успешно реализует свои собственные цели. О каких же именно интересах может идти речь?

Крым: интересы России

С Российской Федерацией (а точнее, с её президентом Владимиром Путиным) всё более ли менее понятно. Разумеется, слова о «защите соотечественников» вряд ли можно воспринимать всерьёз: нынешние российские власти успешно игнорировали все просьбы о защите, исходившие от русскоязычного населения Украины и других стран ближнего зарубежья на протяжении многих лет. О «соотечественниках» Путин как правило вспоминает тогда, когда России требуется предпринять какие-то спорные действия во внешней политике. Подлинные цели России в конфликте совершенно иные.

Присоединив Крым, Путин сразу же решает ряд конкретных задач: например, обеспечивает безоблачное будущее для баз Черноморского флота и снимает наболевшую проблему с проведением границы с Украиной в Керченском проливе. С точки зрения внутренней политики, президент России получает бурю восторгов патриотической части общества и укрепляет свою репутацию «собирателя земель русских». 

 

Украина: Крым как чемодан без ручки

Понять, чего добивается в крымском кризисе украинская сторона, существенно сложнее. Впрочем, если взглянуть на ситуацию трезво, то и теряет-то она не так уж и много.

Крым? А что, собственно, такое для «Батькивщины», «УДАРа» и «Свободы» Крым? 3 миллиона избирателей, которые будут голосовать за их оппонентов и никогда не поддержат европейский курс новых властей? Регион с кучей экономических, социальных и инфраструктурных проблем, которые украинским властям надо будет хотя бы пытаться решать?

Возможно, имело бы смысл побороться за Крым при сохранении прежнего механизма взаимодействия между центром и регионом, пресловутой «вертикали». Действительно, эта вертикаль — не только система распределения полномочий от центра к исполнителям на местах, но и направленные в обратную сторону коррупционные потоки. «Дань», собираемая с граждан на местах, в значительной степени доставляется в Киев, где распределяется по карманам чиновников в высоких кабинетах. И с этой точки зрения 3 миллиона «крепостных» — достаточно ценный ресурс.

Но если Крым станет действительно автономным, т.е. местные органы власти станут менее зависимы от Киева, то и коррупционные денежные потоки, текущие с полуострова в столицу, существенно оскудеют, а то и — при достаточно широкой автономии — иссякнут совсем. Так что с этой точки зрения для столичных «вершителей судеб» нет никакой разницы, станет ли Крым реальной автономией или вовсе покинет состав Украины. А ведь благодаря присутствию «вежливых вооружённых людей» в Крыму о сохранении прежнего порядка вещей речи уже не идёт…

Зато, сдав Крым, новая украинская власть получает массу преимуществ.

 

Хитрый план

Прежде всего, существенно укрепляются её внутриполитические позиции. Раздувая истерию относительно «российской оккупации Крыма», власть получает моральное право на репрессии против своих политических оппонентов. В первую очередь, конечно, речь идёт о пророссийских политиках и сторонниках децентрализации власти: их без труда можно будет окрестить «сепаратистами», после чего напуганное крымским примером общество будет только аплодировать любым, даже самым жёстким «мерам социальной защиты» в их адрес.

Более того, перед властью открываются определённые возможности по давлению на вчерашних союзников с «Евромайдана», недовольных тем, что все обещания «люстрации» и «перезагрузки власти» окажутся очередным пшиком. Уже сегодня среди участников «Евромайдана» распространяются призывы «воздержаться от критики власти на период кризиса» или даже «наложить мораторий» на подобную критику. «Критика правительства в условиях войны — измена Родине!», — заявил автору этих строк один из активистов одесского «Евромайдана». Согласитесь, весьма удобное решение.

Во-вторых, страх перед российским вторжением существенно укрепляет позиции сторонников евроатлантического выбора Украины. Благодаря этому новые украинские власти смогут более легко выполнить свои обязательства перед западными партнёрами, поддержке которых они во многом обязаны своим приходом власти.

В-третьих, Украина, у которой «украли Крым», получает инструмент для давления на этих самых западных партнёров: раз уж те не спасли Украину от русских, то пусть хотя бы помогут новому правительству деньгами. Позиция «жертвы российской агрессии», безусловно, существенно усилит позиции правительства на переговорах с международными финансовыми институтами.

Список преимуществ можно продолжать. Вполне возможно, с точки зрения украинских властей подобная «сделка» может стать весьма и весьма привлекательной.

Не останутся в долгу и «большие братья» из ЕС и США. За труды в виде дипломатического давления на Россию они получат возможность и дальше активно пугать мир «русским медведем». Как минимум, это упростит им противодействие дальнейшему расширению Таможенного союза. Кроме того, «русская угроза» поспособствует увеличению военных бюджетов и поможет подтянуть дисциплину в НАТО (к примеру, поставить ситуацию на вид Турции, которая, похоже, в последнее время не достаточно активно разделяет политику Альянса).

В свете вышесказанного, версия о том, что на фоне декораций крымского кризиса мы перед нами разыгрывают театрализованное представление, вовсе не выглядит столь уж фантастической.

И Бог бы с ними, пусть играются. Если бы не одно «но». Всё происходящее сопровождается колоссальным психологическим давлением на и без того ослабленную недавними событиями нервную систему населения. Многие граждане России и правда уверены, что по улицам юго-восточных городов ходят бандеровцы и едят детей, тогда как украинцы, в свою очередь, вполне искренне полагают, что в Крыму российские солдаты жарят на кострах украинских младенцев. При этом никакие преувеличения не смущают ни одну из сторон информационной войны.

Между братскими народами, ставшими пешками в играх политиков, уверенно воздвигают стену взаимной неприязни, если не ненависти. И дай бог, чтобы в основании этой стены были лишь информационные манипуляции, а не реальная кровь.

 

Автор: Юрий Ткачёв

2 5
Подписывайтесь на наш канал в Telegram @timerodessa (t.me/timerodessa) - будьте всегда в курсе важнейших новостей!
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь через свой аккаунт в

Загрузка...



Загрузка...